Дата принятия: 15 ноября 2012г.
Номер документа: А19-9886/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9886/2012
«15» ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (ОГРН 1063831000089, 666700, Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, ул.Ленина, 16, 2)
к Потребительскому обществу «Кооператор» (ОГРН 1023802600843, 666703, Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, ул.Соснина, 3)
о взыскании 60 203 руб. 28 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 60 203 руб. 28 коп.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2007 год, применении необоснованного и завышенного тарифа на коммунальные услуги, пояснил, что им заключены договоры энергоснабжения с другими организациями – МУП «Киренская теплоэнергоКомпания» и ООО «Теплоцентр». Кроме того, ПО «Кооператор» заявило о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, представленные истцом в материалы дела доказательства, по его мнению, являются недостоверными, так как не содержат печатей, даты выдачи и имеют множество шибок и неточностей.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «Терминал» (поставщик) и ПО «Кооператор» (потребитель) 01.09.2010 заключен договор поставки тепловой энергии №08-2010, в соответствии с условиями которого потребитель заказывает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке тепловой энергии в отопительный период, сроки которого говорены в Постановлениях администрации Киренского района о начале и окончании отопительного сезона, Административного здания, расположенного по адресу: г.Киренск, ул.Ленина, 3 в количестве 44 Гкал в год.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора ООО «УК «Терминал» в период с октября 2010 по апрель 2011, с сентября по декабрь 2011 года надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 171 944 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 30.11.2010 №293, от 27.12.2010 №343, от 31.01.2011 №11, от 28.02.2011 №50, от 28.03.2011 №86, от 28.04.2011 №137, от 27.09.2011 №207, от 28.10.2011 №231, от 28.11.2011 №302, от 29.12.2011 №348.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2.2 договора установлено, что потребитель производит плату за поставляемую тепловую энергию согласно приложения №1 – плана отпуска по настоящему договору. Расчет производится по предоставленным в адрес потребителя счетам-фактурам. Потребитель после получения счетов-фактур производит возмещение поставщику в течение десяти банковских дней посредством безналичного перечисления денежных средств платежным поручением по названным поставщиком реквизитам или наличными в кассу поставщика.
В связи с произведенной поставкой энергии ООО «УК «Терминал» выставило в адрес ответчика счета-фактуры от 28.10.2010 №248, от 30.11.2010 №293, от 27.12.2010 №344, от 31.01.2011 №11, от 28.02.2011 №50, от 28.03.2011 №87, от 28.04.2011 №137, от 27.09.2011 №207, от 28.10.2011 №232, от 28.11.2011 №302, от 28.12.2011 №348.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате полученной энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него, с учетом частичной оплаты в размере 77 000 руб. (приходные кассовые ордера от 07.04.2011 №104, от 13.04.2011 №111, от 12.05.2011 №135, от 17.06.2011 №166, от 13.07.2011 №180, от 20.09.2011 №238, от 11.10.2011 №260, от 19.10.2011 №270, от 07.12.2011 №339), а также частичной оплаты счета-фактуры от 28.10.2010 №248 в сумме 17 025 руб. 64 коп., перед ООО «УК «Терминал» образовалась задолженность в размере 77 919 руб. 28 коп.
В счет погашения указанной задолженности истцом, согласно представленному расчету, учтена произведенная ответчиком поставка товара по товарным накладным от 25.04.201 №77, от 30.11.2011 №15 на общую сумму 17 716 руб.
Таким образом, в данном исковом заявлении ООО «УК «Терминал» предъявлена к взысканию с ПО «Кооператор» задолженность в размере 60 203 руб. 28 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд удовлетворяет их частично в сумме 55 203 руб. 28 коп. в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ПО «Кооператор» оплатило услуги ООО «УК Терминал» по отоплению в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2012 №186.
Как пояснило ООО «УК «Терминал» в заявлении от 01.11.2012, указанный платеж не учтен истцом в счет погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего иска, с целью сохранения исковых требований в неизменном виде.
Данный довод истца противоречит требованиям законодательства, устанавливающего, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (часть 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1и 2настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, в связи с неуказанием в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2012 №186 периода, за который ответчиком произведен платеж, данные денежные средства на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должны засчитываться истцом в счет погашения ранее сложившейся задолженности.
Так как в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт наличия у ПО «Кооператор» перед истцом задолженности в сумме 60 203 руб. 28 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 55 203 руб. 28 коп., исходя из расчета 60 203 руб. 28 коп. – 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик указал, что на протяжении 2007-2010 года истец применял необоснованный и завышенный тариф на оказание коммунальных услуг.
Данный довод ПО «Кооператор» судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства признания в установленномзаконом порядке тарифов, которыми руководствуется истец при расчетах с абонентами, недействительными, в связи с чем суд исходит из их обоснованности и правомерности.
Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку в рамках настоящего искового заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки истцом не заявлены.
Ссылки ПО «Кооператор» на применение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2007 год суд отклоняет, так как ООО «УК «Терминал» в настоящем процессе предъявлено требование о взыскании основного долга за период с октября 2010 по апрель 2011 года, с сентября по декабрь 2011 года.
Довод ответчика о том, что ООО «УК «Терминал» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ранее ПО «Кооператор» заключен договор с иной теплоснабжающей организацией, по мнению суда, является неправомерным и необоснованным, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг истцом ответчику за период с октября 2010 по апрель 2011 года, с сентября по декабрь 2011 года: договор поставки тепловой энергии от 01.09.2010, подписанный сторонами и действующий в исковом периоде, акты оказанных услуг, из которых усматривается, что услуги теплоснабжения оказаны ООО «УК «Терминал» ответчику, приняты потребителем без замечаний и возражений.
Ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 29.12.2007, свидетельствующее о расторжении, по его мнению, договорных отношений с истцом, являются необоснованными, так как из содержания данного дополнительного соглашения усматривается, что сторонами расторгнут договор поставки тепловой энергии от 15.09.2006 №79, предметом рассмотрения настоящего дела является договор поставки тепловой энергии от 01.09.2010 №08-2019. Доказательства расторжения сторонами указанного договора в материалы дела не представлены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивает их в доход Федерального бюджета с ответчика в сумме 2 208 руб. 13 коп., с истца – в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Кооператор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» основной долг в сумме 55 203 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Потребительского общества «Кооператор» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 208 руб. 13 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
