Дата принятия: 25 июля 2012г.
Номер документа: А19-9875/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9875/2012
25.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12 стр.1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный бизнес» (ОГРН 1063806005405, место нахождения: 665390, г. Зима, ул. Заозерная, д.1А, 201)
о взыскании 28 822руб. 13коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тихонов С.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика - представители по доверенности Музычук Н.С., Бергер В.А., паспорта;
В судебном заседании от 12.07.2012г. объявлен перерыв до 18.07.2012г. Судебное заседание продолжено 18.07.2012г. После перерыва представитель истца в заседание суда не прибыл.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 28 822руб. 13коп. доначисленных провозных платежей по договору об оказании экспедиторских услуг №ДД/фИрк/ОЭ-107/9 от 09.04.2009г.
В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий договора об оказании экспедиторских услуг оказал ответчику услуги по перевозке груза. Между тем при оформлении перевозочных документов № АЛ926567, № АЛ926563 в графе 11 накладной ответчик не проставил код принадлежности вагона (собственный). На основании данных, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы, при получении груза на ст. Назарбек был произведен добор тарифа как за перевозку в вагоне, принадлежащем ОАО «РЖД», и всего истцом уплачена экспедитору компании «GREENLINE» за данную перевозку провозная плата в сумме 268 487руб.72коп., тогда как ответчиком предоплата внесена была в сумме 239 665руб.59коп., в связи с чем расходы истца по оплате перевозчику провозной платы превысили сумму предоплаты ответчика. Истец утверждает, что доначисленная сумма в размере 28 822руб.13коп. подлежит возмещению как понесенные убытки в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменном отзыве и в заседании суда исковые требования отклонил. Указал, что истец не представил инструкцию по заполнению перевозочных документов, а также до настоящего времени не подтвердил понесенные им расходы. В адрес общества копии первичных документов (счета, счета-фактуры, отчеты) истцом не предъявлялись.
В связи с неприбытием представителя истца после перерыва 18.07.2012г. дело продолжает рассматриваться в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся материалам.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
09.04.2009г. между сторонами заключен договор об оказании экспедиционных услуг № ДД/фИрк/09-107/9, по условиям которого истец (исполнитель) обязался за предусмотренное договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.
Истец утверждает, что в апреле 2011 ответчик отправил груз пиломатериала в принадлежащих истцу вагонах №44734655, №44706083 со станции Зима ВСЖД назначением на ст. Назарбек УЗБДЖ по отправкам № АЛ926567, № АЛ926563.
Во исполнение условий договора и для осуществления данной перевозки истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 1054/э/тэ от 04.04.2011г. на сумму 239 665руб.59коп., который оплачен ответчиком платежным поручением №122 от 05.04.2011г.
Между тем на основании данных, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы, при получении груза на ст. Назарбек был произведен добор тарифа как за перевозку в вагоне принадлежности ОАО «РЖД», и всего было уплачено экспедитору компании «GREENLINE» истцом за данную перевозку провозная плата в сумме 268 487руб.72коп., которая как утверждает истец подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 11 от 19.12.2011.
Таким образом, расходы истца по оплате перевозчику провозной платы превысили сумму предоплаты ответчика на 28 822руб.13коп., которая подлежит возмещению ответчиком как понесенные убытки.
Истец с претензией № ИД/ПР/Фирк-236/12 от 26.01.2012г. обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако ответчик отказал в возмещении указанных расходов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Возражая против иска, ответчик указал, что Соглашением о международном железнодорожном сообщении (далее –СМГС) не установлена ответственность за невнесение отметок о принадлежности вагонов в накладную СМГС. Полагает, что истцом не подтвержден факт списания с него штрафа в связи с перевозкой грузов ответчика, доказательств наличия претензионной переписки не представлено. Указал, что истец не представил необходимых доказательств списания с его лицевого счета денежных сумм, а также документально не подтвердил расходы, понесенные им в процессе исполнения обязательств по договору, включая расходы, возникшие во время перевозки.
Исследовав доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из иска и пояснений истца, добор по тарифу в размере 28 822руб.13коп. является для истца убытками, которые должен возместить ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной нормы).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство предусматривает, что для возложения ответственности на лицо, допустившее нарушение, необходимо установить факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшими убытками, а так же размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, вину ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и размер убытков.
Из содержания статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков.
Мотивируя наличие и размер понесенных убытков, истец сослался на то, что при оформлении перевозочных документов № АЛ926567, № АЛ926563 ответчик в графе 11 накладной не указал код принадлежности вагонов «Вагон не принадлежит перевозчику. Собственник – ОАО «ПГК».
Порядок заполнения накладной установлен параграфом 1 статьи 7 СМГС, которой установлено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца. Одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить на станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).
В соответствии с параграфом 8 приложения 10 к СМГС при предъявлении к перевозке груженых или порожних вагонов отправитель должен представить накладную по форме Приложений 12.1 или 12.2 к СМГС, заполненную с соблюдением требований статьи 7 СМГС и Приложения 12.5 к СМГС. Кроме того, отправитель должен указать в накладной в графе «Наименование груза»: - при предъявлении к перевозке груженого вагона: «Приватный вагон. Собственник» или «Вагон, сданный в аренду. Арендатор».
Между тем приложение 12.5 к СМГС «Пояснения по заполнению накладной СМГС» не устанавливает необходимости указывать в графе 11 «Наименование груза» сведений о принадлежности вагона.
Одновременно, параграфом 7 ст. 6 СМГС установлено, что при перевозках груженых и порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, действуют положения приложения 10 «Правила перевозок приватных грузовых вагонов и вагонов железной дороги, сданных ею в аренду».
В соответствии с параграфом 1 Приложения 10 к СМГС приватными грузовыми вагонами, (в дальнейшем именуемыми «приватные вагоны»), считаются грузовые вагоны, принадлежащие физическому или юридическому лицу (кроме железной дороги) на правах собственности, в дальнейшем именуемому «собственник вагона», и приписанные к одной железной дороге.
Согласно параграфу 3 Приложения 10 к СМГС вагоны допускаются к обращению в международном сообщении при условии, что они отвечают предписаниям действующих правил. На вагонах должны быть нанесены знаки и надписи с указанием наименования собственника или арендатора вагона, станции и дороги приписки. На вагонах должна быть нанесена большая буква «Р», и на приватных вагонах Российской Федерации номер должен начинаться с цифры «5».
Все вагоны без соответствующих знаков и надписей считаются вагонами собственности железной дороги.
Как установлено в параграфе 4 Приложения 10 к СМГС, разрешение на допуск вагона к обращению в международном сообщении дает дорога приписки.
Вагоны, которые не отвечают предписаниям действующих правил, могут быть допущены к обращению в международном сообщении при согласии всех участвующих в данной перевозке железных дорог.
Более того, вне зависимости от таких отметок в графе «Наименование груза» приоритет в соответствии с положениями параграфом 3 Приложения 10 к СМГС имеют знаки и надписи, проставленные на вагоне.
Инструкция, выданная истцом ответчику, также не содержит соответствующих рекомендаций по заполнению графы 11 «Наименование груза».
Пунктом 3.1.1.5 договора предусмотрена обязанность истца выдавать заказчику инструкции по заполнению перевозочных документов в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом на предоплату.
Согласно п. 3.2.5 договора ответчик (заказчик) обязан вносить в перевозочные документы отметки строго в соответствии с полученными от исполнителя инструкциями по заполнению перевозочных документов на конкретную перевозку Грузов (с учетом п. 3.1.1.5 договора).
Направляя ответчику инструкцию (письмо № 401 от 13.04.2011 г.), истец не указал на необходимость проставления подобных отметок в графе 11 накладной.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно параграфу 1 ст. 12 СМГС отправитель несет ответственность в виде штрафа за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.
В соответствии с § 3 ст. 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:
были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1-61 статьи 4;
грузы, допускаемые к перевозке на основании 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;
при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (п. 6 статьи 9).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что СМГС не устанавливает ответственность грузоотправителя за невнесение отметок о принадлежности вагонов в накладную.
Кроме того, согласно ст.12 СМГС штрафы взыскиваются с получателя груза либо с отправителя груза по правилам ст. 15 СМГС. При этом отправителем является ответчик.
При таких обстоятельствах, в данной части доводы истца являются необоснованными.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет № 1054/э/тэ от 04.04.2011г. на сумму 239 665руб.59коп., оплата по которому произведена ответчиком платежным поручением № 122 от 05.04.2011г.
Истцом 30.06.2011г. в адрес ответчика выставлен счет № 004402/892 от 30.06.2011г. на сумму 268 487руб., из которых: 267 936руб.09коп. возмещение расходов по оплате провозных платежей за перевозки грузов и 551руб.63коп. возмещение банковских расходов, связанных с покупкой и переводом валюты.
Согласно пояснениям ответчика, данный счет оставлен без внимания, т.к. в нарушение условий договора выставлен в отсутствие отчета экспедитора и иных первичных документов, подтверждающих данные расходы.
Пунктом 3.1.1.6 договора установлено, что исполнитель обязан представлять заказчику в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания отчет по договору (далее по тексту «отчет»), счет и счета-фактуры. Отчет составляется на последнюю дату отчетного месяца и содержит расчет понесенных исполнителем расходов и вознаграждения исполнителя. Отчет является одновременно актом приема-передачи оказанных услуг. В отчете указывается объем груза, раскредитованный в отчетном месяце, согласно данным, предоставленным исполнителю от ЦФТО ОАО «РЖД» и/или экспедитора, либо от третьих лиц, оказавших услугу. Указанные документы направляются заказчику посредством факсимильной или электронной связи с последующим в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней предоставлением оригиналов документов.
Согласно п. 3.2.10 договора заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение, а также иные документально подтвержденные расходы, понесенные им в процессе исполнения обязательств по договору, включая расходы, возникшие во время перевозки.
В соответствии с п.4.7 договора заказчик оплачивает исполнителю его вознаграждение, все документально подтвержденные и включенные в отчет дополнительные расходы, понесенные исполнителем в ходе выполнения договора, в том числе все дополнительные платежи и сборы, списанные перевозчиком и/или экспедитором, со счета исполнителя и связанные с осуществлением перевозки грузов.
Пунктом 4.14 договора установлено, что исполнитель подтверждает понесенные им расходы путем предоставления заказчику заверенных исполнителем копий первичных документов, полученных им от третьих лиц, участвующих в процессе исполнения договора. Под первичными документами понимаются счета-фактуры, акты выполненных работ и железнодорожные перечни.
Таким образом, из договора следует, что истец обязан подтвердить понесенные им расходы документально, а именно первичными документами, полученными им от третьих лиц, участвующих в процессе исполнения договора, под которыми понимаются счета-фактуры, акты выполненных работ и железнодорожные перечни.
Согласно п. 4.15 договора, если в ходе исполнения обязанностей по договору у исполнителя возникает необходимость по оплате платежей в валюте, отличной от валюты договора (рубли), исполнитель осуществляет конвертацию денежных средств заказчика в необходимую валюту платежа и перечисляет денежные средства на расчетный счет экспедитора. Заказчик возмещает расходы исполнителя на конвертацию и перечисление денежных средств, отраженные в отчете исполнителя с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, исполнитель передает заказчику курсовые разницы, возникшие при исполнении настоящего договора, на основании подтверждающих документов, и отражает их в Отчете исполнителя.
В соответствии с п. 9.2 договора исполнитель оставляет за собой право на изменение согласованной с Заказчиком стоимости перевозки грузов и услуг, оказываемых в рамках договора, в случае изменения в установленном порядке соответствующих тарифов, сборов и ставок, с обязательным извещением об этом заказчика до момента оказания услуги.
Следовательно, возмещение расходов исполнителя на конвертацию и перечисление денежных средств, также должно быть отражено в отчете исполнителя с приложением подтверждающих документов.
Из пояснений истца следует, что денежные средства были списаны с его счета в пользу экспедитора, привлеченного к процессу перевозки груза на территории иностранного государства, в подтверждение чего представил выписку с лицевого счета.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что выписка с лицевого счета в обоснование исковых требований не является допустимым доказательством по делу в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку представленная выписка не отражает ни назначение операции, ни ее оснований.
Также судом не может быть принята в качестве доказательства наличия задолженности и копия акта сверки, представленная истцом в материалы дела, поскольку сведения, указанные в акте не подтверждены первичными документами (отчетами исполнителя, экспедитора, счетами и счетами-фактурами, платежными поручениями), следовательно, акт сверки не может служить доказательством наличия задолженности.
Более того, ответчик подпись и печать, проставленные в копии акта сверки отрицает, указал на их несоответствие и представил в материалы дела два подлинных экземпляра актов, полученные от истца, которые ответчиком не подписаны в связи с отсутствием первичных документов.
Подлинный акт сверки, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, происхождение копии истцом оставлено без объяснений.
Поскольку в обоснование заявленного требования истцом представлен документ в виде заверенной копии, а подлинник указанного акта на обозрение суду не представлен, то он не может являться надлежащим доказательством в смысле части 8 статьи 75АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с превышением согласованной сторонами платы за перевозку.
Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения истцом условий договора и возникновения у ответчика обязательства по их оплате.
В силу чего вина ответчика не подтверждена материалами дела.
Поскольку за взысканием денежных средств обратился истец, то и обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов и размера убытком лежит на истце.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов и не представил доказательств, подтверждающих правомерность требований, а также не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно: факт и наличие убытков, неправомерность действий ответчика, данные требования не обоснованы и судом отклоняются.
На основании изложенного, в связи с отсутствием совокупности элементов необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной действующим законодательством, суд считает исковые требования о взыскании убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении иска суд отказывает.
Всем существенным доводам и возражениям в настоящем решении дана оценка, иные доводы не существенны и на выводы суда не влияют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
