Решение от 13 июля 2012 года №А19-9870/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9870/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 13 июля  2012 г.
 
    «13»  июля  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ленаэкспортлес» (666785, Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Заречная, ИНН 3808097091, ОГРН  1033801045860)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (665730, г. Братск, ул. Воинов Интернационалистов, 3 – 12, ИНН 3805703523, ОГРН  1063805004372)
 
    о  признании  недействительными договора от 01.01.09., актов от 31.01.10., от 28.02.10., от 31.03.10., от 11.06.10.
 
    при участии:
 
    от истца:  Елизарова Ю.В.   - представитель по доверенности от 01.02.12.
 
    от ответчика: Омолоева Е.В. – представитель по доверенности от 08.11.11.
 
    установил:   
 
    иск первоначально заявлен о признании недействительными договора от 01.01.09., актов от 31.01.10., от 28.02.10., от 31.03.10., от 11.06.10.
 
    Истец в процессе производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  заявив о признании недействительными договора от 01.01.09. в силу ничтожности. Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал.
 
 
    Ответчикв отношении исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для обращения в суд со ссылкой на ст. 170 и ст. 168  ГК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.11.2009 г. истцом  и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель, согласно п.1.2. договора,  обязуется оказать заказчику услуги по:
 
    - заготовке деловой древесины (пункт 1.2.1 договора);
 
    - заготовке древесины, предназначенной для технологических нужд, выполнения обязательств правообладателем договора аренды, и т.д. (пункт 1.2.2 договора);
 
    - комплекса лесохозяйственных работ (пункт 1.2.3 договора)
 
    - проведению рубок ухода в молодняках; с заготовкой ликвидной древесины;
 
    - оказанию посильной помощи по тушению лесных пожаров на арендованных территориях (пункт 1.2.4 договора).
 
    Срок оказания услуг устанавливается соответствующим заданием, подготовленным и предоставленным заказчиком исполнителю согласно приложению № 1 к договору.
 
    Задание считается принятым после его подписания исполнителем или его уполномоченным представителем.
 
    Услуги считаются оказанными после подписания соответствующего акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем в соответствии с положениями настоящего договора.
 
    Разделом 3 договора стороны предусмотрели объем, стоимость услуг, сумму договора и порядок расчетов, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору зафиксирована в приложении № 1 и включает в себя стоимость следующих услуг:
 
    - заготовка древесины. Заготовка древесины согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 договора;
 
    - выполнение лесохозяйственных работ.
 
    Расчет за выполненные работы производится путем перечисления до 1-го числа каждого месяца предоплаты в размере 2000000 руб. Окончательная оплата по договору осуществляется один раз в месяц заказчиком исполнителю в течение 10 банковских дней с даты предоставления заказчиком счета, подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи услуг. При этом исполнитель должен не позднее 5-го числа текущего месяца предоставить заказчику соответствующий акт приема-сдачи услуг в течение 3-х рабочих дней с момента получения, после чего, направить исполнителю утвержденный со своей стороны акт приема-передачи услуг, либо в случае выявления ненадлежащего качества оказанных услуг, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от утверждения акта приема-сдачи услуг.
 
    Приемка выполненных работ по заготовке древесины (хвойных и лиственных пород) согласно пункту 4.1 договора, производится на основании Акта приема-сдачи выполненных услуг.
 
    Приложением № 1 к договору оказания услуг от 01.11.2009 сторонами согласована стоимость работ.
 
    В подтверждение факта сдачи – приемки оказанных услуг в материалы дела представлены акты приема-сдачи услуг от 31.03.2010 № CNХС000153, от 28.02.2010 №  CNХС000150, от 31.01.2010 № CNХС000082, от 11.06.2010 № CNХС00151.
 
    Однако истец полагает, что договор от 01.11.09. является ничтожной сделкой, поскольку, по мнению истца, отсутствуют доказательства реального исполнения договора, т.к. действия по подписанию актов приемки услуг совершены без намерения создать правовые последствия, воля сторон договора не была направлена  на достижение  предусмотренного договором результата, а имела своей целью  создание мнимой кредиторской задолженности.
 
    Как предусматривает ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ,  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В обоснование своих доводов о ничтожности договора от 01.11.09. как мнимой сделки  истец указывает на то, что в рамках п.2.3.6.  договора заказчик не передавал исполнителю лесосеки, исполнитель не был обеспечен  необходимой документацией для ведения работ. Так же истец  указывает на то обстоятельство, что первичные документы, на основании которых составлены акты приемки оказанных услуг, отсутствуют, а истец не получил овеществленного результата работ.
 
    Доводы истца  судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
 
    Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели, что услуги считаются оказанными после подписания соответствующего Акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.  В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты приема-сдачи услуг, как это установлено сторонами в договоре. Представленные акты приемки-сдачи подписаны  истцом без замечаний. Выявления какого-либо ненадлежащего качества оказанных услуг (пункт 3.2 договора) истец не представил, письменный мотивированный отказ от утверждения акта приема-сдачи услуг ответчику не направил.
 
    Довод  истца о том, что ответчик не подтвердил факт оказания услуг, поскольку услуги по вывозке лесопродукции должны быть подтверждены путевыми листами на вывозку лесоматериалов с указанием данных о водителях, технике, время работы и участках с которых осуществляется вывозка лесоматериалов, а также приказами на водителей, осуществляющих вывозку лесоматериалов, не принимается судом во внимание, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Самим истцом как того требует арбитражное законодательство и условие договора, представлены в материалы дела акты приема-сдачи услуг от 31.03.2010 № CNХС000153, от 28.02.2010 №  CNХС000150, от 31.01.2010 № CNХС000082, от 11.06.2010 № CNХС00151, подписанные ответчиком и истцом без замечаний.
 
    Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что   отсутствует акт передачи лесосечного фонда и соответственно невозможно определить объем оказанных  ответчиком услуг.
 
    Во-первых, суд оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был подписан договор оказания услуг от 01.11.2009. Согласно пункту 2.3.6 договора стороны предусмотрели, что истец обязан передать лесосеки  исполнителю  для производства работ по настоящему договору по акту передачи лесосечного фонда. Объем древесины на корню, отпущенной заказчиком в заготовку  исполнителю, оставляет 25000 кубических метров в месяц, но не менее 200000 кубических метров в год. В связи с тем, что в момент заключения договора стороны определили объем отпущенной древесины, то наличие передачи акта лесосечного фонда не является обязательным.
 
    Во-вторых, в подтверждение того, что услуги ответчиком были оказаны, в материалы дела  представлены акты выполненных работ. Данные акты подписаны  сторонами договора  без замечаний и возражений. Кроме того, работы частично были оплачены истцом. В платежных поручениях от 24.03.2010 № 132, от 01.04.2010 № 145, от 09.04.2010 № 172, от 13.04.2010 № 183 имеется ссылка на  договор от 01.11.2009.
 
    Кроме того, правоотношениям истца и ответчика как заказчика и исполнителя по договору от 01.11.09., равно как и правовой природе договора от 01.11.09. на предмет его фактического исполнения сторонами судом уже дана оценка  при рассмотрении дела №А19 – 18855/2011, по которому 20.02.12. вынесено решение  об удовлетворении исковых требований ООО "Лесные технологии" к ЗАО "Ленаэкспортлес" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.09. в сумме 12055660 руб. 51 коп. Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.12. решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 
 
    Как следует из содержания ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию и  не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного  по другому  делу  и вступившего в законную силу  решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции, когда они имеют юридическое значение для  разрешения спора  в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности, пока судебный акт  не отменен  или не изменен в соответствующем порядке.
 
    Исходя из содержания исковых требований и материалов, приложенных к  данному делу, у суда имеются основания для отнесения обстоятельств из фактической основы решения  по делу № А19 - 18855/2012 (факт оказания ООО "Лесные технологии" услуг по заказу ЗАО "Ленаэкспортлес" в рамках договора от  01.11.09. и принятие последним результата оказанных услуг, а так же факт реального исполнения договора от 01.11.09. сторонами) к имеющим юридическое значение  для рассмотрения  настоящего иска по существу.
 
    Таким образом, не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения по делу №А19-18855/2011 от 20.02.12. в том числе исследованный в судебном заседании и отраженный в решении суда факт наличия между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг от 01.11.09., факт реального исполнения договора сторонами, которые в полной мере опровергают доводы истца по настоящему делу о ничтожности  договора от 01.11.09.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.  относятся на  истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                  В.В. Михайлова