Решение от 18 июля 2012 года №А19-9863/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-9863/2012
 
    «18» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «12» июля 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «18» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению иркутского районного муниципального образования «Горячеключевской детский сад» (ОГРН 1033802455103, ИНН 3827012209, юридический адрес: 664511, Иркутская обл., п. Горячий Ключ, ул. Мира, 29)
 
    о взыскании 43 807 руб. 76 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Кучеров А. В. – представитель по доверенности от 11.01.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Горячеключевской детский сад» с требованием о взыскании 43 807 руб.76 коп., составляющих стоимость отпущенной в январе 2010 года тепловой энергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился,  отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    На основании договора безвозмездного временного пользования муниципальным имущественным комплексом - объектами коммунальной инфраструктуры, заключенного 24.08.2009 между администрацией Иркутского районного муниципального образования и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство,   во владение последнего для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения зданий образовательных учреждений Иркутского района по адресам: ул. Кирова с. Хомутово, ул. Олега Кошевого р.п. Большая Речка, ул. Советская с. Максимовщина, ул. Горького с. Смоленщина, п. Горячий Ключ ул. Мира были переданы соответствующие сооружения.
 
    В частности, во исполнение договора по Акту приемо-передачи объектов коммунальной инфраструктуры и перечню недвижимого имущества и другого оборудования, передаваемого в безвозмездное пользование  от 24.08.2009,  истцу были переданы теплоисточники и тепловые сети для выработки тепловой энергии и доставки ее потребителям образовательным учреждениям Иркутского района, в том числе дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Горячеключевской детский сад».
 
    По утверждению истца,  им в отсутствие договора в январе 2010 года дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Горячеключевской детский сад» была поставлена тепловая энергия в количестве 23 090 Гкал. ., о чем сторонами был составлен и подписан 31.01.2010 акт № ЮФ-00145/3 .
 
    Ссылаясь на положения пункта 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией,  чьи теплоупотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, и правил части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ истец  произвел расчет стоимости поставленной энергии (на сумму 43 807 руб.76 коп. и  выписана потребителю счет-фактура и счет на оплату  от 31.01.2011.
 
    Однако оплата энергии потребителем не произведена, потому истец обратился  16.04.2012 с претензией об оплате задолженности.
 
    Ответчик от оплаты поставленной тепловой энергии уклонился, что повлекло за собой обращение в суд с настоящим иском.
 
 
    В заседании суда, ответчик уточнил правовое основание заявленных требований, пояснил, что отпуск тепловой энергии ответчику осуществлялся во исполнение заключенного 10.03.2010 муниципального контракта № 703/161 на оказание коммунальных услуг, срок действия которого сторонами распространен на отношения, возникшие между сторонами по потреблению коммунальных ресурсов  с 01.10.2010 (пункт 6.1 контракта).
 
    По условиям контракта (пункт 5.3)  оплата за поставленные коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию осуществляется в соответствии с тарифом, утвержденным постановление Мэра иркутского районного муниципального образования  от 31.12.2009 № 9568, (им установлен тариф на тепловую энергию для ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»).
 
    Истец в целях исчисления стоимости поставленной в январе 2010 года  энергии применял не установленный тариф,  а сделанные в Заключении Отдела цен и муниципального заказа комитета по экономике администрации Иркутского района «по результатам проверки расчетов затрат ОАО «Облжилкомхоз» по эксплуатации теплоисточников, расположенных в п. Горячий Ключ и с. Урик за период с 01.01.2010 по 31.01.2010»  показатели стоимости одной Гкал.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает, иск  неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство (поставщик) во исполнение заключенного с МДОУ Иркутского районного муниципального образования «Горячеключевской детский сад» (потребитель) муниципального контракта от 10.03.2010 в январе 2010 года отпустило потребителю тепловая энергия в количестве 23 090 Гкал,  что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 31.01.2010 № ЮФ-00145/3.
 
    Для оплаты отпущенной тепловой энергии поставщик выставил потребителю счет-фактуру  от 31.01.2010 № ЮФ-00885, а также счет с аналогичными  реквизитами на сумму 43 807 руб. 76 коп.
 
    При исчислении стоимости поставленной энергии истец руководствовался не утвержденными в установленном порядке тарифом, а показателями стоимости одной Гкал, отраженными в Заключении Отдела цен и муниципального заказа комитета по экономике администрации Иркутского района «по результатам проверки расчетов затрат ОАО «Облжилкомхоз» по эксплуатации теплоисточников, расположенных в п. Горячий Ключ и с. Урик за период с 01.01.2010 по 31.01.2010».
 
    Между тем, согласно действующему законодательству положениям статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность),  поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию и устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.
 
    Законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию» полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в 2009 -2010 годах  было  наделено  Иркутское районное муниципальное образование.
 
    Возможность установления тарифов на тепловую энергию такой организацией как Отдел цен и муниципального заказа комитета по экономике администрации Иркутского района действующее  законодательство не предусматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать Заключение Отдела цен и муниципального заказа комитета по экономике администрации Иркутского района в качестве надлежащего (допустимого) доказательства, подтверждающего  цену (тариф), отпущенной поставщиком в январе 2010 года тепловой энергии.
 
    Поименованное в пункте 5.3 контракта доказательство установления тарифа  -  постановление Мэра иркутского районного муниципального образования  от 31.12.2009 № 9568, судом  проверено и не может быть признано относимым.
 
    Как следует из пункта 4 постановления от 31.12.2009 № 9568, оно вступает в силу по истечении одного месяца с момента издания и, следовательно, на спорный период времени (январь 2010 года)  свое действие не распространяло.
 
    Иных доказательств утверждения в установленном законом порядке тарифа для ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на тепловую энергию на январь 2010 года истцом не представлено.
 
    Таким образом, истцом не факт утверждения в установленном законом порядке тарифа для ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на тепловую энергию на  январь 2010 года.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не доказал факт утверждения в установленном законом порядке тарифа для ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на тепловую энергию на январь 2010 года, а оплата поставленной энергии в силу  прямого указания закона возможно исключительно по утвержденным тарифам,  то в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко