Решение от 18 июня 2012 года №А19-9858/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9858/2012
 
    18.06.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.06.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835, 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, 94, 4)
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Качугская центральная районная больница (ИНН 3830000130, ОГРН 1023802564125, 666203, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, пер. Больничный, 1)
    о взыскании 73 186 руб. 34 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Качугская центральная районная больница (ответчику) о взыскании 73 186 руб. 34 коп., в том числе:
 
    -        72 175 руб. 88 коп. - основной долг за выполненные работы по договору №34.0292.2011 от 17.07.2011 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель,
 
    -        1 010 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 до 14.05.2012.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта сдачи-приемки проектно-изыскательский работ от 29.02.2012, подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком не произведена, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за выполненные работы, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили.
 
    Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Истец представил заявление, в котором в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с суммы основного долга в размере 72 175 руб. 88 коп. в связи с его оплатой.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца – Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»от иска в части взыскания 72 175 руб. 88 коп. – основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
 
В связи с принятием отказа, производство по делу по иску в части взыскания 72 175 руб. 88 коп. – основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
    С учетом этого, истец просил взыскать с ответчика 1 010 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на оплату основного долга в размере 72 175 руб. 88 коп.по платежному поручению № 164 от 14.05.2012, и просил учесть данное обстоятельство при принятии решения.
 
    Суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №34.0292.2011 от 17.07.2011 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.
 
    Согласно ч. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Так, по условиям договора №34.0292.2011 от 17.07.2011 заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя выполнение следующих работ - горизонтальной съемки участков по адресам: д. Магдан, ул. Трактовая, д. 24-2; с. Белоусово, ул. Победы, д. 13; д. Шишкина ул. Ионова, д. 12, кВ. 1; д. Челпанова, ул. Киселева, д. 52; д. Корсукова, ул. Школьная, д. 2, пом. 1; д. Хальск, ул. Кольцевая, д. 8а; с. Никелей, ул. Зеленая, д. 2; д. Литвинова, ул. Гаражная, д. 23; д. Тимирязева, ул. Совхозная, д. 7-3; д. Исеть, ул. Школьная, д. 1-2; д. Большие Голы, ул. Степная, стр. 20-1; д. Житова, ул. Лесная, д. 8 (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 72 175 руб. 88, включая НДС 18%. Заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания (п. 2.3 договора).
 
    Виды, объемы и содержание работ стороны согласовали в Техническом задании (Приложении №1), а сроки выполнения работ - в Календарном плане (Приложении №2), являющимися неотъемлемой частью договора в силу п.п. 1.2, 1.3 договора.
 
    Изучив представленный в материалы дела договор №34.0292.2011 от 17.07.2011, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по выполнению работ (видам, объемам, их стоимости и срокам выполнения работ), в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 708, 758, 760 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора №34.0292.2011 от 17.07.2011 выполнил работы по горизонтальной съемке участков, указанных в п. 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1), утвержденным заказчиком.
 
    Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в соответствии с п. 4.1 договора с составлением акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру от 29.02.2012 на сумму 72 175 руб. 88 коп.
 
    Указанный акт подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    Вместе с тем, оплата выполненных работ в сроки и порядке, установленные п. 2.3 договора - в течение 5 банковских дней после подписания акта, то есть до 07.03.2012 заказчиком не была произведена, сумма неоплаченных работ составила 72 175 руб. 88 коп.
 
    Впоследствии, 14.05.2012 указанная задолженность заказчика перед подрядчиком погашена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 164 от 14.05.2012.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору №34.0292.2011 от 17.07.2011 суд полагает обоснованным, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 010 руб. 46 коп., исходя из: суммы основного долга - 72 175 руб. 88 коп., периода просрочки оплаты – с 12.03.2012 до 14.05.2012, то есть по 13.05.2012 включительно (с даты истечения срока для оплаты, установленного п. 2.3 договора до даты подачи иска в суд и даты фактической оплаты долга); размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату подачи иска (указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У):
 
    -        72 175 руб. 88 коп. х 8% : 360 дн. х 63 дн. = 1 010 руб. 46 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 руб. 46 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 927 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Качугская центральная районная больница в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»:
 
    -        1 010 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    -        2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 927 руб. 45 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Апанасик