Решение от 05 июня 2012 года №А19-9851/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело №А19-9851/2012
 
 
    «05» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Халтурина, 7)
 
    к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН1027700149124, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Осипова О.А. – представлены доверенность, паспорт,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Тригубина М.В. – представлены доверенность, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество, ОАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 29 мая 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 05 июня 2012 года.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области в судебном заседании требование о привлечении Общества к административной ответственности поддержал, в обоснование  указал на то, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в направлении ответа на претензию абонента ОАО «МТС» Ногина А.М. с нарушением шестидесятидневного срока, который установлен Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи и предусмотрен условиями осуществления деятельности, предусмотренных соответствующей лицензией. Указанное нарушение свидетельствует об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем имеются основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  свои возражения изложил в отзыве на заявление и пояснил, что вменяемое Обществу административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не создало существенной угрозы общественным отношениям либо существенного нарушения прав абонента, в связи с чем просит освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номеромОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076.
 
    ОАО «МТС» имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 61443 сроком действия до 28 апреля 2013 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
 
    В Управление Роскомнадзора по Иркутской области  прокуратурой г. Ангарска направлено обращение гражданина Ногина Александра Михайловича по вопросу соответствия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи обязательным требования в сфере связи оператором связи – ОАО «МТС».
 
    По результатам анализа сведений и документов, представленных Ногиным А.М., административным органом установлено осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (пункт 5), а именно: 11 января 2012 года в адрес ОАО «МТС» гражданином Ногиным А.М. (абонентом ОАО «МТС») была подана претензия по вопросу оказания услуг связи Обществом. Письменный ответ на претензию  от оператора связи в адрес Ногина А.М.  в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии (11 марта 2012 года), не поступил. Ответ направлен абоненту только 23 апреля 2012 года.
 
    По выявленному факту государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 10 мая 2012 года № 164-Пр, в соответствии с которым установлено совершение ОАО «МТС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 11 мая 2012 года Управлением Роскомнадзора по Иркутской области протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества переданы в арбитражный суд для привлечения его к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона «О связи» пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
 
    Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
 
    Пунктом 7 статьи 55 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее – Правила оказания услуг подвижной связи), пунктом 55 которых установлено, что претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту. В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок.
 
    Согласно представленной в материалы дела лицензии № 61443 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи данная лицензия включает лицензионные условия на 3 листах. Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61443 определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11 января 2012 года гражданином Ногиным А.М. в адрес ОАО «МТС» была направлена претензия  по вопросу оказания услуг оператором связи.
 
    Однако, в нарушение требований Федерального закона «О связи», Правил оказания услуг подвижной связи и условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 61443 ответ в письменной форме в установленный срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии (11 января 2012 года), абоненту не поступил. Данный ответ направлен в адрес Ногина А.М. только 23 апреля 2012 года.
 
    Указанное нарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. Согласно объяснениям представителя ОАО «МТС» Тригубиной М.С., данным руководителю Управления Роскомнадзора по Иркутской области, письменный ответ на претензию абонента Ногина А.М. был представлен с нарушением двухмесячного срока, в связи с длительностью процедуры рассмотрения заявления абонента.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ОАО «МТС» знало о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью и осознавало противоправность своих действий. Несмотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО «МТС».
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «МТС» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  в связи с чем, имеются все основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражным судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 03 декабря 2010 года Тригубиной М.В.
 
    Оснований для применения предупреждения (данная санкция введена в часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») суд не усматривает, поскольку, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-8746/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области к ОАО «МТС» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из содержания указанного судебного акта следует, что ОАО «МТС» уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение аналогичное рассматриваемому.
 
    Таким образом, основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, в рассматриваемом случае мера наказания избрана судом в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о квалификации вменяемого ему административного правонарушения  как  малозначительного, арбитражный суд отклоняет  по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    По мнению суда, в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    наименование получателя  платежа: УФК по Иркутской обл.
 
    ИНН получателя платежа: 3808108956
 
    КБК: 096 1 16 90040 04 6000 140
 
    № Счета получателя платежа: 401 018 109 000000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области
 
    БИК 042520001
 
    КПП 380801001
 
    ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                         Т.Ю. Шубина