Решение от 18 июня 2012 года №А19-9844/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-9844/2012
 
    «18» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «14» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «18» июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-ДМ» (ОГРН 1093850008273, ИНН 3811130020)
 
    к Открытому акционерному обществу «Братскдорстрой-1» (ОГРН 1023800916182, ИНН 3803101410)
 
    о взыскании 355 062 руб. 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Марголь В. В. – представитель по доверенности от 12.05.2012;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-ДМ» обратилось к Открытому акционерному обществу «Братскдорстрой-1» с требованиями о взыскании 345 765 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 01.01.2011 № 14/11 товар, 9 297 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2012 по 14.05.2012.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, а также наличие всех необходимых доказательств и отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    01.01.2011 между ООО «ТК «Союз-ДМ» (поставщик) и ОАО «Братскдорстрой-1» (покупатель) был заключен договор поставки №14/11, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты и иная продукция для дробильно-сортировочного комплекса, строительной техники) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в приложениях к договору: спецификациях, счетах, накладных, протоколах согласования цен.
 
    Во исполнение условий договора от 01.01.2011 № 14/11, поставщик по товарной накладной от 14.12.2011 № 276, подписанной уполномоченным представителем покупателя, поставил покупателю товар на общую сумму 345 765 руб. и выставил для оплаты счет-фактуру от 14.12.2011 № 00000282 на сумму 345 765 руб.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    По условиям договора (пункт 4.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар не позднее 30 дней с даты его отгрузки.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил.
 
    В этой связи, поставщик 19.03.2012  направил в адрес покупателя претензию исх. № 50 с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 31.03.2012.
 
    Претензия покупателем оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Наличие задолженности в сумме 345 765 руб. покупатель подтвердил путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 345 765 руб. в принудительном порядке.
 
    Кроме того поставщиком в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 297 руб. 24 коп., начисленных за период с 14.01.2012 по 14.05.2012.
 
    Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Во исполнение заключенного между  ООО «ТК «Союз-ДМ» (поставщик) и ОАО «Братскдорстрой-1» (покупатель) договора поставки от 01.01.2011 №14/11, поставщик по товарной накладной от 14.12.2011 № 276 отгрузил покупателю товар на общую сумму 345 765 руб., что подтверждается представленной в  материалы дела копией накладной, подписанной от имени покупателя специалистом  МТО Дядькиным А. В. , действующим на основании доверенности  от 14.12.2011 № 927.
 
    Обязанность продавца передать товар покупателю в силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя на основании статьи 486 Гражданского кодека РФ возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (пункт 4.2) покупатель обязан был оплатить полученный товар не позднее 30 дней с даты его отгрузки.
 
    Для оплаты переданного товара, поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 14.12.2011 № 00000282 на сумму 345 765 руб.
 
    Доказательств оплаты  стоимости переданного товара на сумму 345 765 руб. покупателем не представлено.
 
    В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 покупатель подтвердил наличие задолженности в сумме 345 765 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 345 765 руб. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно  части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате предусмотрена  мера ответственности  в виде  уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    В этой связи, продавец, руководствуясь указанной нормой закона, правомерно начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 14.05.2012 в размере 9 297 руб. 24 коп., расчет которых проверен судом, признается верным.
 
    По настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена государственная пошлина  10 101 руб. 24 коп.
 
    Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 12.05.2012 № 970 государственную пошлину в размере 12 101 руб. 24 коп.
 
    Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета РФ.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Братскдорстрой-1» (ОГРН 1023800916182, ИНН 3803101410 адрес местонахождения: 665702, Иркутская обл, Братск г, Падун п, 25-летия Братскгэсстроя ул, 49Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-ДМ» (ОГРН 1093850008273, ИНН 3811130020, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Дорожная ул, 1, 302) 345 765 руб.  – основного долга, 9 297 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 101 руб. 24 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-ДМ» (ОГРН 1093850008273, ИНН 3811130020, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Дорожная ул, 1, 302) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2012 № 970 на сумму 12 101 руб. 24 коп.; выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко