Дата принятия: 01 августа 2012г.
Номер документа: А19-9843/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9843/2012
1 августа 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Транс Лог» (ОГРН 1093827001960 местонахождение 664531, Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, ул. Ленина, д.69Г)
к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Лес» (ОГРН 1033802083512, местонахождение 666762, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Звездный, ул. Горбунова, д. 8, оф. 5)
о взыскании 1325048 руб. 05 коп.,
при участии:
от истца: Ефимов Р.А. – представитель по доверенности от 05.07.2012 б/н,
от ответчика: Дудина А.Н. – представитель по доверенности от 01.06.2012 б/н,
установил:
закрытое акционерное общество «Транс Лог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Лес» о взыскании задолженности по договору в размере 1214405 руб. 44 коп., неустойки в сумме 110642 руб. 61 коп., всего 1325048 руб. 05 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором от 01.09.2010 № ТЛ/СЛ-10 истец оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте, однако ООО «Северный Лес» данные услуги не оплатило, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что все финансово-хозяйственные операции между сторонами осуществляются на основании договора на предоставление подвижного состава от 31.01.2010 № 152-У/09М; по мнению ответчика, ввиду отсутствия задолженности по договору от 01.09.2010 № ТЛ/СЛ-10, оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по такому договору не имеется.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Лог» и ООО «Северный Лес» заключены договор на предоставление подвижного состава от 31.01.2010 № 152-У/09М (далее – договор № 152-У/09М) и договор транспортно-экспедиционного обслуживания железнодорожным транспортом от 01.09.2010 № ТЛ/СЛ-10 (далее – договор № ТЛ/СЛ-10).
В соответствии с названными договорами истец обязуется по заявкам ответчика оказать, а ответчик оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов ответчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении.
Из пояснений сторон и содержания договоров следует, что оба договора являются действующими, регулируют одни и те же отношения между сторонами.
На основании соответствующих заявок истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5223461 руб. 44 коп., что подтверждается актами от 15.06.2011 № 00000262 и
№ 00000263, от 31.08.2011 № 00000465 и № 00000466, от 15.09.2011 № 00000491,
№ 00000492, № 00000493, № 00000494, от 22.09.2011 № 00000511 и № 00000512,
от 30.09.2011 № 00000534, № 00000535, № 00000544, № 00000545, от 12.10.2011
№ 00000560 и № 00000561, от 15.11.2011 № 00000611 и № 00000612, от 30.11.2011
№ 00000621, № 00000624, № 00000625, № 00000626, от 23.12.2011 № 00000640 и
№ 00000641.
Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 4409056 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.06.2011 № 386 и № 387, от 08.07.2011 № 468 и № 469, от 01.09.2011 № 588 и № 589, от 06.09.2011 № 596, от 30.09.2011 № 654, от 12.10.2011 № 681 и № 682, от 22.11.2011 № 727, от 23.11.2011 № 728, от 25.11.2011 № 730, от 30.11.2011
№ 737, от 02.12.2011 № 744, от 13.12.2011 № 773, от 08.06.2012 № 296, от 14.06.2012
№ 304, от 18.06.2012 № 305, от 20.06.2012 № 315, от 21.06.2012 № 317, от 26.06.2012
№ 324, от 29.06.2012 № 333, от 02.07.2012 № 335.
Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 814405 руб. 44 коп., данный факт стороны не отрицают.
Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика относительно факта осуществления всех финансово-хозяйственных операций между сторонами на основании договора № 152-У/09М, исходя из следующего.
Оплата по договору производилась ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом в качестве назначения платежа во всех вышеуказанных платежных поручениях указано «оплата по дог.№152-У/09М».
Истец принял оплату от ответчика без каких-либо замечаний и разногласий.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах, а также в актах не указано, по какому именно договору оказаны услуги.
Таким образом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что услуги оказаны им истцу по договору № ТЛ/СЛ-10.
В связи с этим, учитывая, что основанием предъявленного иска явились обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТЛ/СЛ-10, по которому между сторонами фактически финансово-хозяйственные операции не осуществлялись, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга и неустойки по договору № ТЛ/СЛ-10 являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований по основному обязательству влечет отказ во взыскании пени.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
