Дата принятия: 10 июля 2012г.
Номер документа: А19-9809/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70,
тел. 24-12-96, факс 24-15-99,
www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9809/2012
10 июля 2012 г.
резолютивная часть решения объявлена 10.07.2012 г.
полный текст решения изготовлен 10.07.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Прокопчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817010234) о признании незаконным бездействия при участии третьего лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 37 «Солнышко» (ОГРН 1023802004027), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 г. по делу №А19-28581/09-15.
при участии в заседании:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик, Управление) по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 г. по делу №А19-28581/09-15, обязании с целью устранения нарушений прав взыскателя исполнить решение Арбитражного суда в соответствии с исполнительным листом от 12.03.2010 г. № 001712141.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, отзыв не представил.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не известило, отзыв не представило.
В силу части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 г. по делу №А19-28581/09-15 с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 37 «Солнышко» взыскано 105.053 руб. недоимки по единому социальному налогу, а также 3601,06 руб. государственной пошлины.
Указанное решение суда вступило в законную силу 20.02.2011 г.
Взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № 001712141.
Письмом от 28.04.2010 № 06-23/009941 инспекция предъявила для исполнения в Управление исполнительный лист.
29.12.2011 инспекция направила запрос об исполнении исполнительного листа.
Письмом от 20.01.2012 Управление уведомило инспекцию н неисполнении должником исполнительного листа
Инспекция, полагая, что бездействие ответчика по неисполнению исполнительного документа нарушает его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании бездействия незаконным, обязании ответчика исполнить решение суда.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
На основании пункта 5 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ.
Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Из пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В силу пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику по делу №А9-28581/09-15 как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, который указан в пункте 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, является Управление.
Доказательств, подтверждающих перечисление в течение трех месяцев с момента получения исполнительного документа и на день рассмотрения дела денежных средств по исполнительному документу на банковский счет заявителя, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
Доказательств возврата заявителю исполнительного документа ответчик не представил, в связи с чем у него возникла обязанность исполнить исполнительный лист.
Судом установлено, что ответчик не исполнил без уважительных причин в установленный трехмесячный срок свои обязательства, тем самым нарушил требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку он лишен возможности получить взысканные по решению суда денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Определением от 16.05.2012 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений; копию отзыва и приложенных к нему документов вручить заявителю в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства вручения представить суду; доказательства, подтверждающие совершение всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение судебного акта; данные о присвоенном должнику лицевом счете; данные об уведомлении должника о поступившем исполнительном листе; сведения о произведенных должником действиях в соответствии с уведомлением о поступившем исполнительном листе.
Данное определение суда оставлено ответчиком без исполнения.
Частью 3.1 статьи АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается инспекция в обоснование своих требований, считаются признанными Управлением, поскольку они им прямо не оспорены, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
О противоправном бездействии заявителю стало известно 20.01.2012 г. Заявление о признании незаконным бездействия направлено в суд 18.04.2012.
Доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд у заявителя имелась информация о ходе исполнения исполнительного документа, суду не представлено.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г. №8-п взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом в предусмотренные законом сроки действий, направленных на исполнение судебного акта.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы инспекции.
При таких обстоятельствах требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 г. по делу №А19-28581/09-15, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 г. по делу №А19-28581/09-15 в соответствии с исполнительным листом от 12.03.2010 г. № 001712141, в порядке, установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Д.А. Филатов
