Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: А19-9792/10-6
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9792/10-6
«16» ноября 2010г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский Центр недвижимости и инвестиций»
о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения суда по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский Центр недвижимости и инвестиций»
к Открытому акционерному обществу «Строитель»
о взыскании 129 872 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» (далее ООО «Слюдянский ЦНИ») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Строитель» (далее ОАО «Строитель») о взыскании 129 872 руб., из которых сумма основного долга составила 120 000 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 872 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010г.) исковые требования ООО «Слюдянский ЦНИ» удовлетворены, с ОАО «Строитель» взысканы основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 912 руб. 50 коп.
В порядке статей 90 – 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику - ОАО «Строитель» совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, пер.Базовый, 5, площадью 6052 кв.м. кадастровый номер 38:25:010105:118 и жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Ленина, 1В, площадью 1787,9 кв.м. условный номер 38-38-09/009/2007-294, а также запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению любым способом указанного недвижимого имущества.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер ООО «Слюдянский ЦНИ» указало, что ОАО «Строитель» находится в стадии ликвидации, на 28 ноября 2010г. назначено общее собрание акционеров с рассмотрением вопросов повестки дня, в том числе об утверждении ликвидационного баланса общества. В подтверждение данного факта заявитель приобщил к материалам настоящего дела копию публикации в газете «Славное море». Принимая во внимание, что в собственности ответчика по состоянию на 22.10.2010г. находится недвижимое имущество, а именно земельный участок по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, пер.Базовый, 5, площадью 6052 кв.м. кадастровый номер 38:25:010105:118 и жилой дом по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Ленина, 1В, площадью 1787,9 кв.м. условный номер 38-38-09/009/2007-294, ООО «Слюдянский ЦНИ» полагает, что отчуждение (продажа) данного имущества, в связи с ликвидацией ответчика, сделают невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, имеющиеся материалы дела, а также учитывая принятое 02.07.2010г. решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Слюдянский ЦНИ» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику - ОАО «Строитель» совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, пер.Базовый, 5, площадью 6052 кв.м. кадастровый номер 38:25:010105:118 и жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул.Ленина, 1В, площадью 1787,9 кв.м. условный номер 38-38-09/009/2007-294, а также запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению любым способом указанного недвижимого имущества, по следующим основаниям.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе запретить обществу отчуждать принадлежащее ему на праве собственности имущество.
При этом обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска, а лицо, заявляющее ходатайство о их принятии должно доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Указывая на необходимость принятия обеспечительных мер, истец поясняет, что исполнения решения будет затруднено или неисполнимо, вместе с тем конкретных доказательств позволяющих сделать подобные выводы суду не представляет.
Необходимость применения обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно. Для их применения недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, то есть в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и других правовых актов, регулирующих порядок исполнения судебных решений.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из исковых требований ООО «Слюдянский ЦНИ» усматривается, что предметом спора указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер объекты недвижимости не являются.
Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер причинением значительного ущерба, истец не доказал возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.
В соответствии с часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Принимая во внимание, что заявитель просит принять обеспечительные меры в отношении двух объектов недвижимости ОАО «Строитель», в то время как общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 128 912 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, о которых просит истец, не соразмерны исковым требованиям.
Целью заявленных обеспечительных мер, как полагает суд и следует из заявления истца, является не защита своих прав заявителем, а фактическое приостановление ликвидации ОАО «Строитель», что является недопустимым, поскольку противоречит смыслу обеспечительных мер, и препятствует участникам общества в осуществлении их прав на управление делами общества.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствует действительная необходимость в принятии обеспечительных мер и отказывает в удовлетворении заявления «Слюдянский ЦНИ».
Руководствуясь статьями 90 – 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский Центр недвижимости и инвестиций» о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
