Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-9788/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9788/2011
09.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ИНН 3801004130, ОГРН 1033800515957, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29)
к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Валерию Леонидовичу (ОГРНИП 304380117500063)
о взыскании 107 020 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тюкавкина В.А. представитель по доверенности от 10.05.2012 №12 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Валерию Леонидовичу (ответчику) о взыскании 107 020 руб. 07 коп., в том числе:
- 75 070 руб. 41 коп. – основного долга за пользование имуществом в период с 01.02.2010 по 06.02.2012;
- 31 949 руб. 66 коп. - пени.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие договора №1320/08 от 21.07.2008 аренды объекта нежилого фонда, заключенного на неопределенный срок, в рамках которого ответчик занимал нежилое здание, принадлежащее истцу. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от договора.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу № А19-3428/10-48 с ответчика в пользу истца взыскано 32 101 руб. 61 коп. - арендная плата за период с 01.07.2008 по 31.01.2010, 8 575 руб. 56 коп. - пени, а решением суда от 30.12.2010 по делу №А19-16391/10-48 суд обязал ответчика освободить нежилое помещение.
Настоящий иск предъявлен истцом о взыскании с ответчика суммы арендных платежей, не внесенных за период с 01.02.2010 по 06.02.2012, а также пени, начисленных по п. 4.2.1 договора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; отзыв на иск не представил, ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Чигвинцевым Валерием Леонидовичем(арендатором) был заключен договор №1320/08 от 21.07.2008 аренды объекта нежилого фонда, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование ответчику объект нежилого фонда: отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Южный массив, п. Юго-Восточный, 10 квартал, строение 4, для использования под производство продуктов питания. Общая площадь здания - 131,30 кв.м. (п. 1.1 договора).
Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации от 26.02.2008.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 1 968 руб. 63 коп. в месяц. Арендная плата подлежит внесению ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным в твердых суммах (1/12 часть годовой сумму).
При этом, 01.12.2009 стороны в соответствии с п. 5.1 договора, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ подписали дополнительное соглашение к договору, которым увеличили размер арендной платы до 2 489 руб. 23 коп.
В дальнейшем, истец в соответствии с п. 3.2 договора в одностороннем порядке увеличивал размер арендной платы, направив ответчику соответствующие уведомления (от 26.01.2010 №545, от 05.04.2011 №207).
Договор заключен сроком с 01.07.2008 без указания срока, то есть на неопределенный срок (п. 1.2 договора).
Истцом обязательства по договору №1320/08 от 21.07.2008 исполнены надлежащим образом, а именно нежилое здание, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи №193/08, подписанному обеими сторонами 21.07.2008.
Однако в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец письмом от 22.12.2009 №4162, полученным ответчиком 12.03.2010, сообщил об отказе от договора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 по делу № А19-3428/10-48, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 32 101 руб. 61 коп. - арендная плата за период с 01.07.2008 по 31.01.2010, 8 575 руб. 56 коп. - пени. Кроме того, решением суда от 30.12.2010 по делу №А19-16391/10-48 суд обязал ответчика освободить нежилое здание по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Южный массив, п. Юго-Восточный, 10 квартал, строение 4.
Вышеозначенными судебными актами установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ они не подлежат переоценке.
При этом судом установлено, что решение суда от 30.12.2010 по делу №А19-16391/10-48 ответчикомфактически было исполнено 07.02.2012,нежилое здание площадью 131,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Южный массив, п. Юго-Восточный, 10 квартал, строение 4,арендатором возвращено арендодателю по акту № 03/12 приема-передачи объекта нежилого фонда, подписанным обеими сторонами без разногласий.
То есть период пользования имуществом составил - до 06.02.2012.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
То есть истец правомерно начислил ответчику арендную плату в размере 79 570 руб. 41 коп. за период с 01.02.2010 (со дня, следующего за датой, по которую задолженность установлена решением суда 09.04.2010 по делу № А19-3428/10-48) по 06.02.2012 (до даты возврата имущества по акту).
Плата за фактическое пользование имуществом ответчиком была произведена частично в сумме 4 500 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 75 070 руб. 41 коп.
Наличие долга за фактическое пользование имуществом в период с 01.02.2010 по 06.02.2012 ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 75 070 руб. 41 коп. ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.02.2010 по 06.02.2012 подлежит удовлетворению в размере 75 070 руб. 41 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
В п. 4.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 31 949 руб. 66 коп. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 31 949 руб. 66 коп.
Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигвинцева Валерия Леонидовича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования:
- 75 070 руб. 41 коп. – основной долг;
- 31 949 руб. 66 коп. - пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигвинцева Валерия Леонидовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 210 руб. 60 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
