Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-9780/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9780/2012
«25» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 38081333575, место нахождения: 664035, ул. Сурнова,16, Иркутск)
к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 1023802316152, ИНН 3823029280, место нахождения: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул.30-лет Победы, 15а)
о взыскании 366 930 руб. 63 коп.
при участии:
от истца – Котляр Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2012;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно - коммунальное хозяйство» обратилось к муниципальному казенному образовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1», администрации муниципального образования «Братский район» с требованием о взыскании 49 900 руб., составляющих часть основного долга за оказанные в феврале, марте 2012 г. услуги по договору от 01.01.2012 № 173 по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод; 100 руб. – часть процентов.
В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1»сумму 365 430 руб. 36 коп. – задолженность за оказанные в феврале, марте 2012 г. услуги по договору от 01.01.2012 № 173, и сумму 1 500 руб. 27 коп. – проценты за период с 29.04.2012 по 01.06.2012.
Уточнения иска приняты судом.
Также истцом заявлено об исключении из числа ответчиков администрацию МО «Братский район».
Определением от 04.06.2012 администрация МО «Братский район» исключена из числа ответчиков
В этой связи исковые требования в уточненной редакции заявлены к муниципальному казенному образовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1».
Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, (определение от 04.06.2012 получено 15.06.2012, почтовое уведомление 664025 51 640678) в судебное заседание не явился, отзыв иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела 01.01.2012 между ОАО «Областное жилищно - коммунальное хозяйство» (исполнитель) и МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1» (абонент) был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод № 173.
По условиям договора абонент получает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод (пункт 2.1).
Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
Помимо этого, указанный договор по своей правовой природе содержит элементы договора возмездного оказания услуг (очистка сточных вод), к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, договор от 01.01.2012 № 173 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора энергоснабжения.
Во исполнение условий договора организация в феврале, марте 2012 года, поставила абоненту воду и оказала услуги по очистке сточных вод.
Количество отпущенной в отыскиваемый период тепловой энергии и оказанных услуг истец определял на основании ежемесячно подписываемых с абонентом Актов.
Согласно представленным в суд Актам за февраль, март 2012 года (от 29.02.2012 № 239/3, от 28.03.2012 № 390/3 соответственно), общая стоимость услуг составила 365 430 руб. 36 коп.
Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 365 430 руб. 36 коп. не представил, количество поставленного ресурса и его цену не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за отпущенную воду и очистку сточных вод производится до 28 числа месяца, следующего за расчетным.
На оказанные услуги абоненту были выставлены счет – фактуры от 29.02.2012 № 1В-239/3на сумму 188 497 руб. 33 коп., от 28.03.2012 № В-390/3 на сумму 176 933 руб. 03 коп.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 365 430 руб. 36 коп. ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку оплата за поставленную воду и оказанные услуги по очистке сточных вод в феврале, марте 2012 года не произведена ответчиком, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в суде им не представлено, факт наличия за последним непогашенной задолженности в сумме 365 430 руб. 36 коп. следует считать доказанным, а требование истца о взыскании суммы долга в соответствии со статями 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, руководствуясь приведенной нормой закона, начислила ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2012 по 01.06.2012 в размере 1500 руб. 27 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8% ( произведенный расчет судом проверен, признан верным).
Контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой ответчиком тепловой энергии и оказанных услуг подтвержден материалами дела, и не оспорен последним, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой стороны, понесенные судебные расходы, которые взыскиваются арбитражным судом.
Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесенных им расходов, а именно: платежное поручение от 12.04.2012 № 2992 на 200 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в следующем порядке: 2 000 руб. – в пользу истца; 8338 руб. 61 коп. - в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» сумму 365430 руб. 36 коп. – стоимость услуг, сумму 1500 руб. 27 коп. – проценты, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 200 руб. – судебные издержки;
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №1» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8338 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова