Решение от 19 июня 2012 года №А19-9779/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    19 июня 2012 г.                                                                              Дело № А19-9779/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лазаревой Марии Анатольевны (ОГРН 306032327900033; ИНН 380104697907, адрес: 670040, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Маргелова, 26-23)
 
    к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Чагиной Ольге Константиновне (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1)
 
    третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
 
    Восточно-Сибирский региональный филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»
 
    об оспаривании постановления от 18 апреля 2012 г.  «Об отказе во взыскании расходов по совершению исполнительных действий»  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика:  Чагина О.К. – старший судебный пристав;
 
    от третьих лиц: не явились;
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Лазарева Мария Анатольевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Чагиной Ольги Константиновны № 1621719/3816 от 18 апреля 2012 г. об отказе во взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Старший судебный пристав Чагина О.К. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просило отказать, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Восточно-Сибирский региональный филиал ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие заявителя и третьих лиц.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из материалов дела, в Кировском отделе судебных приставов г. Иркутска УФПС России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 25/16/11156/12/2010-СД о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежных сумм в пользу Лазаревой Марии Анатольевны. Исполнительные производства, входящие в состав сводного производства, фактически окончены исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Заявитель, полагая, что в ходе исполнительных действий им были понесены расходы в виде вознаграждения представителю, участвовавшему в исполнительном производстве, почтовых расходов на ведение переписки, на общую сумму 56701,81 руб., обратился в Кировский ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области с заявлением о взыскании указанных расходов с должника ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ИП Лазаревой М.А.    
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Чагиной Ольги Константиновны № 1621719/3816 от 18 апреля 2012 г. во взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказано.
 
    Заявитель, считая указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.
 
    Согласно части 1 статьи 64  Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Таким образом, к исполнительным действиям следует относить действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, либо действия, указанные в исполнительном документы. Действия представителя ИП Лазаревой М.А. по осуществлению переписки со службой судебных приставов, по составлению заявлений в службу судебных приставов, в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа, проезд представителя к месту совершения исполнительных действий, не могут быть признаны исполнительными действиями, поскольку совершены не судебным приставом-исполнителем и не отражены в исполнительном документе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, а также доказательств несоответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, предпринимателем суду не представлено
 
    Суд полагает, что представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                        Л.В. Назарьева