Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-9777/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9777/2012
18.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановская Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Фито» (ОГРН 1053801003354, место нахождения: 665801, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, Новый 4-й п.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 1033801913804, место нахождения: 666322, Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Карла Маркса, 66)
о взыскании 100 000руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Турлаев А.В., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 100 000руб. предоплаты по договору поставки товара.
Истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указал, что во исполнение условий договора поставки перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000руб. Ответчик товар не поставил, перечисленные денежные средства в полном размере не возвратил, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке суммы предоплаты.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, отзыв на иск заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
24.01.2010г. стороны заключили договор поставки товара, по условиям которого ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупателю) саженцы клена в количестве 50шт. по цене 700руб. за 1 шт., саженцы ясеня в количестве 65шт. по цене 1000руб. за шт., а последний – их принять и оплатить.
Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что цена поставляемого товара составляет 100 000руб., перечисляется покупателем в срок до 01.02.2010г.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 7 от 26.01.2010г. произвел предоплату в сумме 100 00руб.
Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 100 000руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, свидетельствующие о поставке товара на всю сумму предоплаты или о возврате оставшейся суммы предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предоплаты в сумме 10000руб., вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Фито» 100 000 руб. основного долга и 4000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Флер-Фито» из федерального бюджета 1 819руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
