Решение от 09 июля 2012 года №А19-9771/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 – 9771/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2012 г.
 
    «9» июля 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Байкал-ВВК"(664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, 16, ИНН 3808215203, ОГРН 1103850022100)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Папикян Гоар Александровне (664043, г. Иркутск. б – р  Рябикова 12 б – 2, ИНН 381298430005, ОГРН 306381230700048)
 
    о взыскании  17344  руб.  88 коп.   
 
    при участии:
 
    от истца:    Иванова  Н.В. – представитель по доверенности от  30.01.12.
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании17344 руб. 88 коп. – задолженности по оплате поставленного товара и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате  товара, так же истец заявляет о взыскании 15000 руб. – судебных расходов.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще  в порядке ст. 123 АПК РФ. 
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 19.10.11. истец и ответчик заключили договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию по цене и в объеме, согласованном сторонами  в   товарных накладных (п.1.1. договора).
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 3 договора, где указали, что расчеты за принятый товар осуществляются не позднее 14 дней с момента поставки очередной партии товара.
 
    Как указал истец, им обязательства по поставке были выполнены, всего в адрес ответчика был отгружен товар на сумму  8872 руб. 44 коп. Товар ответчиком принят,  однако   не оплачен.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец, на основании п.3.4. договора, начислил ответчику неустойку в сумме  16856  руб. 86 коп. (самостоятельно снизив ее размер ко взысканию до суммы основного долга  8872 руб. 44 коп.)
 
    За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, и неустойки истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.
 
    Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как предусматривает ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, в октябре 2011 г. истец отгрузил ответчику в соответствии с договором товар на сумму 8872 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной №Торг 11 – 7464 от 19.10.11., приобщенной к материалам дела, подписанной и скрепленной печатями поставщика и покупателя по договору. 
 
    Принятый товар ответчиком не оплачен, в связи с  чем истец,  на основании п. 3.4. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 16856 руб. 86 коп., самостоятельно при этом снизив ее размер, заявленный ко взысканию, до  размера основного долга - 8872 руб. 44 коп.
 
    В отношении наличия задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора от 19.10.11. и ее размера ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как не представил и доказательств оплаты задолженности. 
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленного товара и неустойки, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга в сумме       8872 руб. 44 коп. и неустойки в сумме  8872 руб. 44 коп.  являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ.
 
    Так же истец заявляет о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов  разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, или в определении.
 
    В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 15000  руб. -  стоимость  оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела в суде.
 
    В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от  03.05.12., акт об оказании услуг от 11.05.12.,  платежное поручение №486 от 11.05.12. об оплате оказанных услуг.  
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 03.05.12.  и актом от 11.05.12., платежным поручением  от  11.05.12. на сумму 15000 руб. подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Доказательства чрезмерности истребуемых истцом расходов ответчиком не представлены.
 
    Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
 15000 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 АПК РФ соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме  2000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 509, 516 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Папикян Гоар Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал – ВВК" 8872 руб. 44 коп. – основного долга, 8872 руб. 44 коп. – неустойки, всего 17344 руб. 88 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. – судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                  В.В. Михайлова