Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-9768/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9768/2012
25.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 1033802144750, место нахождения: 665462, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ОГРН 1033801020351, место нахождения: 664000, Иркутская область, Иркутский район, 6км Александровского тракта нп, тер. База Зоокомбината)
о взыскании 50 000руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика - уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000руб., состоящей из: 47 036руб.03коп. части основного долга по договору купли-продажи товара №И-13826/127 и 2 963руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012г. по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму 134 182руб. из расчета 8%годовых.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда от 21.05.2012, в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, заявил рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 134 182руб. основного долга по договору купли-продажи товара № И-13826/127 и 2 963руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012г. по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму 134 182руб. из расчета 8%годовых.
Уточнение судом принято.
Истец в обоснование иска указал, что на основании договора поставил ответчику товар, который последним не оплачен, в связи с чем настаивает на взыскании задолженности в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 21.05.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
26.01.2011г. между сторонами заключен договор поставки №2535, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар, предусмотренный в спецификациях, а последний обязался принять и оплатить (раздел 1 договора).
Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора складывается из стоимости товара, указанного в спецификациях, являющихся приложением к договору, и рассчитывается исходя из общего количества передаваемого товара на основе установленных продавцом цен.
Оплата производится за каждую партию товара в сроки, указанные в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В спецификации к договору стороны согласовали наименование поставляемого в адрес покупателя товара, количество, стоимость, сроки оплаты, согласно которой истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) товар на сумму 134 182руб., а ответчик (покупатель) оплатить товар в течение 30дней с даты поставки.
Во исполнение условий договора и спецификации истец согласно имеющимся в деле накладным отпустил со склада ответчику товар на общую сумму 134 182руб., для оплаты выставил счета-фактуры от 26.12.2011 за № 7356 , № 7357, № 7394.
Товарные накладные на отпуск товара на сторону содержат сведения об отпущенном ответчику товаре, его наименовании, количестве и стоимости. Накладные содержат подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующую о получении им товара.
Таким образом, факт получения товара и его отпуск, подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по оплате товара в сроки, установленные в спецификации, не исполнил, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 134 182руб. основного долга.
Истец с претензией обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако требование оставлено без внимания.
Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определением суда от 21.05.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
В силу указанных норм закона, условий Договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 134 182руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2963руб.97коп. за период просрочки с 26.01.2012г. по 04.05.2012г.
На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начисляет проценты на сумму основного долга, применяя учетную ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на дату подачи иска.
Ответчик факта допущенных им нарушений сроков оплаты за поставленный товар и требование истца по размеру не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика за просрочку поставки товара по договору подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2963руб.97коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012г. по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих сумм кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012г. по день фактической оплаты задолженности, при этом суд в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает при расчете ставку рефинансирования на день подачи иска 8% годовых.
В соответствии с требованиями п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой»:
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» 134 182 руб. основного долга, 2 963руб. 97коп. процентов, всего137 145руб. 97коп. и процентов на сумму 134 182руб. из расчета 8% годовых, начиная с 04.05.2012г. по день фактической уплаты, и 2 000 руб. расходы по госпошлине;
в доход федерального бюджета 3 114руб. 38коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
