Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: А19-9758/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
08.06.2012г. Дело № А19-9758/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 08.06.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (ОГРН 1023800984954, ИНН 3826001035)
к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» (ОГРН 1048500599366, ИНН 8501005011)
о взыскании 299 190 рублей
при участии:
истец – Иванов А.Н., директор,
ответчик – не присутствовали,
установил:
иск заявлен о взыскании 299 190 руб. составляющих основной долг по договорам на выполнение проектно-сметной документации от 11.01.2010, от 14.01.2010 и от 18.01.2010.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
С согласия истца суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:
- от 11.01.2010, предметом которого является выполнение рабочего проекта электрокотельной с наружными сетями теплоснабжения для жилого здания №1 ОГУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» в п. Забитуй, ул. Степана Разина, 1Б;
- от 14.01.2010, предметом которого является выполнение проектно-сметной документации на внешнее электроснабжение зданий и сооружений ОГУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» в п. Забитуй, ул. Степана Разина, 1Б;
- от 18.01.2010, предметом которого является выполнение рабочего проекта электрокотельной с наружными сетями теплоснабжения для жилого здания №1 ОГУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» в п. Забитуй, ул. Степана Разина, 1Б.
По договору от 11.01.2010 стоимость работ определена в размере 99 960 руб., по договору от 14.01.2010 - 99 950 руб., по договору от 18.01.2010 - 99 280 руб.
В соответствии и с п.п. 2.2. указанных договоров, оплата выполненных работ производится ответчиком на основании счета-фактуры согласно акта выполненных работ.
Факт выполнения работ в рамках договора от 11.01.2010 подтверждается актом от 29.01.2010, по договору от 14.01.2010 – актом от 27.01.2010, по договору от 18.01.2010 – актом от 29.01.2010.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 299 190 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по указанным договорам подряда.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме обязанности по оплате работ в рамках договоров подряда на выполнение проектно-сметной документации от 11.01.2010, от 14.01.2010 и от 18.01.2010.
Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 299 190 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ подлежащая оплате государственная пошлина в размере 8 983 руб. 80 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать с областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» (ОГРН 1048500599366, ИНН 8501005011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (ОГРН 1023800984954, ИНН 3826001035) 299 190 руб. – основного долга;
взыскать с областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних п. Забитуй» (ОГРН 1048500599366, ИНН 8501005011) в доход федерального бюджета 8 983 руб. 80 коп. – государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
