Дата принятия: 29 июня 2012г.
Номер документа: А19-9757/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9757/2012
29.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (ИНН 3826001035, ОГРН 1023800984954, 665351, Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй)
к Муниципальному учреждению «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (ИНН 3815012677, ОГРН 1073815001039, 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, 17)
о взыскании 675 421 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Иванов А.Н. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному учреждению «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» (ответчику) о взыскании 675 421 руб., в том числе: 532 000 руб. – основной долг по муниципальному контракту №5/41 от 05.06.2008, 143 421 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта приемки выполненных работ от 26.12.2008, подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.12.2008 по 10.05.2012.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил; представил письменное заявление (от 27.06.2012), в котором в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом №5/41 от 05.06.2008, по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя выполнение следующих работ: разработка проектно-сметной документации на строительство детского сада на 220 мест, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Зои Космодемьянской, д. 7в (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола конкурсной комиссии №16 от 23.05.2008 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 5 335 265 руб. 20 коп. Оплата за выполненные работы производится поэтапно, согласно календарного графика, на основании актов выполненных работ, справки о стоимости работ, 2 000 000 руб. до 31.12.2008, остальную сумму - 3 335 265 руб. 20 коп. до 31.12.2009. Окончательный расчет производится после прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации при получении положительного заключения.
Стоимость каждого этапа работ согласована в календарном плане (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта.
Виды, объемы и содержание работ, подлежащих выполнению, определены в задании на проектирование, утвержденном обеими сторонами.
Сроки выполнения работ установлены п. 3.1, 3.2 контракта: июнь 2008 года - декабрь 2008 года.
Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт №5/41 от 05.06.2008 является заключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках муниципального контракта №5/41 от 05.06.2008 выполнил работы по разработке проектно-сметной документации на строительство детского сада на 220 мест, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Зои Космодемьянской, д. 7в, по этапам №№3,4,5,6,7 в соответствии с условиями контракта.
Согласно акту сдачи-приемки проектной документации от 26.12.2008 истец работу сдал, а ответчик работу принял, стоимость работ по этапам №№3,4,5,6,7 составила 2 230 000 руб.
Акт сдачи-приемки работ подписаны обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ заказчиком были исполнены частично в сумме 1 698 000 руб., в связи с чем сумма долга заказчика перед исполнителем составляет 532 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 22.05.2012, подписанный обеими сторонами.
В своем письменном заявлении (от 27.06.2012) ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 532 000 руб., указанное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 532 000 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту №5/41 от 05.06.2008 подлежит удовлетворению в размере 532 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143 421 руб., исходя из размера ставки рефинансирования – 8% (указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), суммы долга - 532 000 руб., периода просрочки - 1231 дн.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, им признан.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №5/41 от 05.06.2008 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 421 руб.
Поскольку в процессе рассмотрения дела судом (определением суда от 17.05.2012) истцубыла предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 504 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект»:
- 532 000 руб. – основной долг;
- 143 421 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 504 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
