Решение от 11 сентября 2012 года №А19-9729/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9729/2012
 
    11.09.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   11.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Вишневским,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска(ОГРН 1023800841382)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей"(ОГРН 1043800842458)
 
    о  взыскании 40 962,26рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братскаобратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей"о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 032 рублей за период с 10.10.11 по 10.05.12;  пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 930,26 рублей за период с 11.10.11 по 10.05.12, со ссылкой на ст. 11, 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик иск оспорил частично на сумму 4 832,53 рублей.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братскаи ООО Агрофирма «Пурсей» 27.09.2005 был заключен договор аренду муниципального имущества №917, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в арендное пользование муниципальное имущество согласно перечням указанного в приложениях 1, 2, расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, город Братск, ж/р Центральный, а ответчик обязался принять имущество и уплачивать за его пользование арендные платежи.
 
    Согласно актам приема-передачи имущество было передано ответчику 27.09.2005.
 
    Срок действия договора установлен с 30.09.2005 по 28.09.2006 (п.1.5. договора).
 
    Впоследствии договор был продлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п.1.3. договора, размер арендной платы составил 41 667 рублей в месяц.
 
    На основании п. 2.1. договора арендатор (ответчик), начиная с 01.10.2005, должен был до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет финансового управления администрации города Братска.
 
    По окончании срока действия договора аренды Арендатор продолжил владеть и пользоваться муниципальным имуществом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.
 
    В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
 
    Соглашением от 01.04.2010 «О внесении изменений в договор №917 аренды муниципального имущества от 27.09.2005», в договор были внесены изменения в отношении размер арендной платы, который с 27.12.2009 составил 4 629 рублей в месяц.
 
    С октября 2011 года ответчик арендные платежи не перечислял. Согласно расчету истца сумма долга составила - 37 032 рублей и  сумма пени - 3 930,26 рублей.
 
 
    Согласно отзыва на иск ответчик указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-168078/2011 от 31.05.2012 в отношении ООО Агрофирма «Пурсей» открыто конкурсное производство.
 
    Заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом 25.10.2011. Срок исполнения обязательств по внесению арендной платы по иску было 10.10.2011. В соответствии с законодательством о банкротстве, часть искового требования в размере 4 832, 53 рублей - арендная плата и пени за октябрь 2011 г. - относится к требованиям, удовлетворяемым за счет имущества должника в деле о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, остальная сумма в размере 36 129,73 рублей относится к текущим платежам и погашается в общем порядке.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Кроме того, КУМИ Администрации г.Братска  заявлено требование о взыскании пени в связи с просрочкой платежей по договору аренды. Период взыскания неустойки с 11.11.2011 по 10.05.2012 в сумме 3930,26 рублей.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки,  предусмотренные  договором,   арендатор  (ответчик)  должен  выплатить арендодателю (истцу) пеню за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 11.11.11 по 10.05.12 на общую сумму 3 786,73 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате по текущим платежам, а также пени за этот период является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Исковые требования в части взыскания долга за октябрь 2011 г. и пени на эту сумму подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей"(ОГРН 1043800842458) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска(ОГРН 1023800841382)  основной долг в сумме 32 403 рублей; пени в сумме 3 786,73 рублей.
 
    Оставить без рассмотрения требования в части взыскания основного долга за октябрь 2011 г.  в сумме 4 629 рублей, пени в сумме 143,53 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Пурсей"(ОГРН 1043800842458) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.Г. Аксаментова