Решение от 09 июля 2012 года №А19-9724/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9724/2012
 
    9 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, местонахождение 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)
 
    к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Иркутского филиала (ОГРН 1027700186062, местонахождение 121552, г. Москва, ул. Островская, д. 4)
 
    третье лицо: Ильин Марат Инсанович
 
    о взыскании 598046 руб. 96 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Андресюк П.А. – представитель по доверенности от 14.12.2011 № 30-03/77,
 
    от ответчика: Сергеенко Е.Н. – представитель по доверенности от 15.03.2012 б/н,
 
    третье лицо не явилось,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Иркутского филиала о взыскании страхового возмещения в размере
598046 руб. 96 коп.
 
    Определением от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Марат Инсанович.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен генеральный договор страхования средств наземного транспорта от 10.09.2010 № 10000С5GSB017, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с риском или повреждением транспортных средств.
 
    В связи с наступлением страхового случая (причинение ущерба транспортному средству КЛЕН 19521), истец сообщил об этом ответчику, однако страховое возмещение страховой компанией выплачено не было.
 
    Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что Ильин М.И., управлявший транспортным средством КЛЕН 19521, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и употребил алкогольные напитки.
 
    Поскольку в соответствии с генеральным договором страхования средств наземного транспорта от 10.09.2010 № 10000С5GSB017 событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортным средством допущенным лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Ильин М.И. в судебное заседание не явился, письменные пояснения по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402551690956, № 66402551690963.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен генеральный договор страхования средств наземного транспорта от 10.09.2010 № 10000С5GSB017 (далее – договор страхования), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1.5 договора страхования принятие на страхование каждого конкретного транспортного средства подтверждается выдачей страховых полисов на каждое транспортное средство, определяющих условия страхования транспортного средства, принимаемого на страхование в рамках настоящего договора.
 
    Страхователю выдан страховой полис страхования № 10530С5GSB017 на страхование транспортного средства КЛЕН 19521 (государственный регистрационный знак У271СТ), сроком действия с 01.12.2010 по 30.11.2011 со страховой суммой по риску «ущерб» – 1251721 руб. 64 коп.
 
    Согласно пункту 2.2 договора страхования страховым случаем признается, в том числе повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Договор страхования содержит все существенные условия договора имущественного страхования (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение.
 
    Ильин М.И., управляя транспортным средством КЛЕН 19521, 29.10.2011 двигался из п. Култук в г. Иркутск, на 56 километре Култукского тракта водитель не справился с управлением и автомобиль опрокинулся, вследствие чего транспортному средству
КЛЕН 19521 причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    О наступлении страхового случая страхователь незамедлительно известил страховщика посредством телефонной связи в соответствии с пунктом 5.2.2 договора страхования, данный факт ответчиком не оспаривается; письменно извещение подтверждено страхователем в течение 72-х часов, о чем свидетельствует заявление истца от 31.10.2011.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2011 серии 38 АА № 067726, которым установлено, что Ильин М.И., управляя транспортным средством КЛЕН 19521, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не выполнил Правила дорожного движения, употребив алкогольные напитки.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается постановлением мирового судьи
по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 22.12.2011, которым                  Ильин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Полагая, что наступившее событие не является страховым случаем, ответчик со ссылкой на пункт 2.7 договора страхования, отказал истцу в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 договора страхования при страховании в рамках настоящего договора не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства допущенным лицом, находившимся в состоянии опьянения любой формы.
 
    Как следует из материалов административного дела № 5-262/11 (протокол об административном правонарушении от 30.10.2011 серии 38 АА № 067726, постановление мирового судьи от 22.12.2011, объяснений Ильина М.И. и Винокурова Е.С.) водитель транспортного средства КЛЕН 19521 употребил алкогольные напитки уже после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доказательств того, что Ильин М.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие не являлось следствием нахождения Ильина М.И. в состоянии алкогольного опьянения, довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения является необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    С целью определения размера причиненных повреждений ООО «ОКБ Эксперт» произведен осмотр транспортного средства КЛЕН 19521, о чем составлен акт осмотра от № 07-11-22; согласно отчету № 07-11-22, выполненному названной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КЛЕН 19521 без учета износа составила 598046 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 6.2.3 договора страхования размер страхового возмещения для транспортных средств со сроком эксплуатации до 6 лет включительно определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей, подлежащих замене.
 
    На основании изложенного, учитывая провозглашенный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип полного возмещения вреда и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих превышение требуемой ОАО «Сбербанк России» суммы над необходимыми восстановительными расходами, подлежащая взысканию с ответчика сумма реального ущерба составляет 598046 руб. 96 коп.
 
    Требование истца о взыскании ущерба в размере 598046 руб. 96 коп. не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14960 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2012
№ 35699. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Иркутский филиал в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 598046 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14960 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова