Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-9721/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9721/2012
9 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2012 г. года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 г. года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ушаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В..
рассмотрев в судебном заседании дело закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336, юр. адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) к индивидуальному предпринимателю Ашихмину Илье Викторовичу (ОГРН 310244305600018, ИНН 244315911894, адрес: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 9, дом 21, адрес местонахождения: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ленина, д.21, кв.9)
о взыскании 900 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя)-Шапошников И.Н. (доверенность от 01.07.2012 №СЛ-48С/1, паспорт)
от ответчика-не присутствовал (извещен)
установил:
закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ашихмину Илье Викторовичу (предприниматель) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. основного долга по соглашению о гарантии прав аренды от 17.03.2011.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно отметке на почтовых конвертах заказных писем №70329, 70330 с копиями судебных актов не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует что, 17 марта 2011 года между предпринимателем (Арендодатель) и обществом (Арендатор) было подписано соглашение о гарантии прав аренды (Соглашение) в соответствии, с которым ответчик обязуется заключить с обществом договор аренды помещения, принадлежащего предпринимателю, общей площадью 50,56 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ачинск, микрорайон 3 на юго-восток от жилого дома № 14 с 01.04.2011 г. со сроком не менее чем 11 месяцев.
Согласно пункту 3 Соглашения за обязательства, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения, а также за предстоящий износ (ухудшение) объекта аренды и платежи, связанные с содержанием объекта и прилегающей территории (земельный налог, сборы, платежи коммунальным службам и пр.), общество выплачивает, путем перечисления на расчетный счет предпринимателю сумму равную 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения. Указанная сумма не является арендной платы.
При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств, указанных в п.1 и 2 настоящего Соглашения, данная сумма подлежит возврату обществу в течение 7 банковских дней, с даты получения претензии, со стороны общества к предпринимателю при доказательстве ею неисполнения обязательств предпринимателем. Право требования возврата данной суммы, является правом, но не обязанностью общества.
28 марта 2011 года общество перечислило ответчику денежные средства в размере 900 ООО (Девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 43455 от 28.03.2011.
Ответчик обязательство по заключению договора аренды с 01.04.2011 не исполнил.
26 октября 2011 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик на письмо не ответил.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящем случае срок исполнения обязательства ответчиком по заключению договора аренды предусмотрен в пунктах 1 и 2 соглашения.
Срок самого обязательства (срок действия соглашения, заключенного сторонами) не предусмотрен. Следовательно, данное соглашение действует в настоящее время.
Вместе с тем пунктом 1 соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется заключить с обществом договор аренды помещения, принадлежащего предпринимателю, общей площадью 50,56 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ачинск, микрорайон 3 на юго-восток от жилого дома № 14 с 01.04.2011 г. со сроком не менее чем 11 месяцев.
Таким образом, срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору ограничен 01.04.2011.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец пояснил, что обязательство по заключению договора аренды не исполнены ответчиком до настоящего момента и не были исполнены после направления претензии.
Таким образом, обязательство по заключению договора не были исполнены и в предусмотренные законом разумные сроки.
При таких обстоятельствах требование истца о возврате перечисленной суммы в размере 900 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихмина Ильи Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Связной Логистика» 900 000 руб. основного долга, 21 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Ушакова
