Решение от 16 июля 2012 года №А19-9716/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    16 июля 2012 г.                                                                        Дело № А19-9716/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр»
 
    к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления № 96/1/3-Т-э от 25 апреля 2012 г. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Уманец С.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Юдина Н.В. – представитель по доверенности; Иовенко О.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН 1103816000090, ИНН 3816011210, адрес: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 12а; далее заявитель, ООО «Партнёр», общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее ответчик, административный орган, Служба) № 96/1/3-Т-3 от 25 апреля 2012 г. о назначении административного наказания. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.   
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области совместно с Тулунской межрайоной прокуратурой проведена выездная проверка в отношении ООО «Партнёр» по вопросам соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области в сфере охраны окружающей среды при осуществлении производственной деятельности.
 
    В ходе проверки выявлено невнесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки. 
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением Службы № 96/1/3-Т-э от 25 апреля 2012 г. ООО «Партнёр» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Состав данного правонарушения является формальным.
 
    Объектом правонарушения является установленный порядок внесения платы за воздействие на окружающую среду.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
 
    Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Партнёр», осуществляющего деятельность по распиловке, строганию, пропитке древесины, к административной ответственности послужило обнаружение на территории общества отходов, мусора от бытовых помещений, не имеющих оборудованных мест временного хранения (накопления), а также осуществление основными стационарными источниками (погрузчиками, деревообрабатывающими станками) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что оказывает негативное воздействия на окружающую среду. При этом общество, в соответствии с действующим законодательством обязанное вносить в установленные сроки плату за оказание негативного воздействия на окружающую среду при размещении отходов, соответствующие платежи за 2011 год не осуществило.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 указанного закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).
 
    Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Вместе с тем, из представленных суду материалов административного производства не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    Обращение с отходами, загрязнение территории отходами и мусором от бытовых помещений, установленное в ходе проверки, не относятся к видам  негативного воздействия на окружающую среду, за которое предусмотрено взимание платы и не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» загрязнением атмосферного воздуха признается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;
 
    технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели;
 
    предельно допустимая (критическая) нагрузка - показатель воздействия одного или нескольких вредных (загрязняющих) веществ на окружающую среду, превышение которого может привести к вредному воздействию на окружающую среду.
 
    Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
 
    Статьей 12 Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
 
    Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
 
    Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе, без определение его концентрации, не свидетельствует о наличии негативного воздействия и необходимости определения платы за данное воздействие..
 
    Как установлено Службой в ходе проведения проверки, основными стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на площадке работы погрузчиков, в лесопильном цехе, на площадке для хранения опилок (погрузчиками, деревообрабатывающими станками, в процессе пересыпки опилок) в атмосферный воздух выделяются следующие вредные (загрязняющие) вещества: древесная пыль, азот диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сернистый ангидрид, углерод оксид, углеводороды по керосину. Вещества, выбрасываемые в процессе деятельности ООО «Партнёр» в атмосферу, относятся ко 2, 3, 4 классам опасности.
 
    Для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо представить доказательства поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    Вместе с тем, административным органом не подтверждено, что указанные источники осуществляют выбросы в атмосферный воздух и образуют в нем вредные (загрязняющие) вещества в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические предельно допустимые нормативы качества атмосферного воздуха. Службой пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось.
 
    Принимая во внимание, что в представленных материалах проверки не указаны сведения о количестве и (или) концентрации вредных веществ, которые выбрасывают в воздух указанные стационарные источники, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Партнёр» объективной стороны административного правонарушения.
 
    Сведений об осуществлении обществом специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды вредного воздействия на окружающую среду, являющегося платным в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление службы по охране природы и озера БайкалИркутской области № 96/1/3-Т-э от 25 апреля 2012 г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнёр».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева