Дата принятия: 11 июля 2012г.
Номер документа: А19-9714/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9714/2012
11.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (ОГРН 1032468040851, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Горького, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Машины Тайшетского Технопарка» (ОГРН 1113816001200, место нахождения: 665003, г. Тайшет, ул. Мира, 1)
о взыскании 425 488руб. 70коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика- уведомлен, не прибыл;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 425 488руб. 70коп., состоящих из: 410 000руб. неосновательного обогащения, перечисленных ответчику по платежному поручению №823 от 14.11.2011г. и 15 488руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 04.05.2012г.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда от 07.06.2012, в заседание суда не прибыл, отзыв по иску заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
Истец в заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В обоснование заявленного требования указал, что по платежному поручению № 823 от 14.11.2011г. перечислил ответчику сумму в размере 410 000руб. в качестве займа. При этом договор займа между сторонами не заключен, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В определении суда от 07.06.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной , на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу п.1 ст.161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Поскольку заключенный в письменной форме договор суду не представлен, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникли обязательства в результате сделки.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неосновательным обогащением признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в сумме 410 000руб. истцом представлены платежное поручение №823 от 14.11.2011г., выписка по лицевому счету, свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере.
Из пояснений истца следует, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве займа по договору, между тем договор сторонами так и не был подписан.
Ответчик доказательства наличия обязательств истца по оплате денежных средств в указанном размере в счет исполнения какой-либо сделки, либо доказательства возврата денежной суммы в размере 410 000руб. суду не представил.
Таким образом, ответчик, неосновательно получивший денежные средства истца в размере 410 000руб., в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их истцу независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определениями суда от 16.05.2012, 07.06.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако ответчик определения суда не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с перечислением денежных средств, наличием и суммой задолженности, не возвратом суммы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 410 000руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 488руб.70коп. за период с 15.11.2011г. по 04.05.2012г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов и период взыскания исчислены истцом правильно, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машины Тайшетского Технопарка»:
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» 410 000руб. основного долга, 15 488руб. 70 коп. процентов, всего 425 488 руб. 70 коп.;
в доход федерального бюджета 11 509руб. 77 коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
