Дата принятия: 10 октября 2012г.
Номер документа: А19-9712/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9712/2012
«10» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, 660075, г.Красноярск, ул.Маерчака, 31А)
к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, 664027, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ленина, 1а)
о взыскании 165 239 руб. 62 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Клеофастов Б.П. – представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (далее ООО «Иркутск Лес Пром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны – ООО «Иркутск Лес Пром» ее правопреемником – ООО «Сиблес» по делу по иску ООО «Иркутск Лес Пром» к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 675 руб. 58 коп.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 239 руб. 62 коп., начисленные за период с 19.05.2010 по 14.08.2012. Уточнение судом принято.
Определением суда от 04.10.2012 произведена замена истца на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес».
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик заявленные требования оспорил, в представленном отзыве указал, что исполнительный лист по делу №А19-20372/09-48 для исполнения в установленном законом порядке в Министерство финансов Иркутской области не предъявлялся, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением судебного акта, являются неправомерными и необоснованными.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу №А19-20372/09-48, вступившим в законную силу 03.08.2010, удовлетворены исковые требования ООО «Иркутск Лес Пром», с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу общества взыскано 907 910 руб. неосновательного обогащения.
Исполнение указанного судебного акта произведено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.08.2012 №524.
Поскольку фактически решение суда исполнено ответчиком лишь 15.08.2012, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 239 руб. 62 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из представленного в материалы дела уточненного расчета усматривается, что истцом в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 18.05.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 239 руб. 62 коп. за период с 19.05.2010 по 14.08.2012, исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Рассмотрев указанный расчет, суд приходит к выводу о его неправомерности в связи со следующим.
В пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Из абзаца 2 пункта 23указанного Постановления следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда в деньгах возникает с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после принятия судебного акта является неправомерным.
Решение суда от 18.05.2010 по делу №А19-20372/09-48, которым определено денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда, вступило в законную силу 03.08.2010 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.08.2010 до 15.08.2012 (день фактического исполнения судебного акта), исходя из 8% ставки рефинансирования в сумме 147 484 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
Довод ответчика о неправомерности иска в связи с непредъявлением исполнительного листа по делу №А19-20372/09-48 к исполнению в Министерство финансов Иркутской области судом отклоняется, поскольку непредъявление исполнительного листа к исполнению не является основанием для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта ввиду того, что установленные Бюджетным кодексомРоссийской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.
Данный вывод суда согласовывается с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №8893/10, в соответствии с которым обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 484 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
