Решение от 20 июня 2012 года №А19-9711/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Иркутск                                                                                                             Дело № А19-9711/2011
 
 
    «20»  июня  2012 г.                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1043802140040, ИНН 3819014097 место нахождения: 665461, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Советской Армии, 50)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    о признании недействительными решения от 25.03.2011 № 183, предписания от 25.03.2011 № 75, 
 
    третьи лица: 1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 8),
 
    2. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Усольский свинокомплекс» (ОГРН 1023802140064, ИНН 3840006571, место нахождения: 665479, Иркутская область, Усольский район, п. Белореченский),
 
    3. Закрытое акционерное общество «Усольские мясопродукты» (ОГРН 1023802142968, ИНН 3819008657, место нахождения: 665470, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, ул.Крупской, 68),
 
    4. Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Белореченское» (ОГРН 1023802144431, ИНН 3840001848, место нахождения: 665479, Иркутская область, Усольский район, п.Белореченский),
 
    5. Общество с ограниченной ответственностью «Алексис» (место нахождения: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Бурлова, 6),
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от заявителя: не явились;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: не явились;
 
    от третьих лиц (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Усольский свинокомплекс», Закрытое акционерное общество «Усольские мясопродукты», Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Белореченское», Общество с ограниченной ответственностью «Алексис»): не явились;
 
 
установил:
 
 
    Областное государственное учреждение «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГУ «Усольская СББЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области): решения от 25.03.2011 № 183 и предписания от 25.03.2011 № 75.
 
    Определением суда от 16.06.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-5130/2011 по заявлению Областного государственного учреждения «Заларинская станция по борьбе с болезнями животных» к УФАС по Иркутской области о признании недействительными решения от 31.01.2011 № 51 и предписания от 31.01.2011 № 23.
 
    Определением от 22.05.2012 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), Сельскохозяйственный производственный кооператив «Усольский свинокомплекс» (далее – СПК «Усольский свинокомплекс»), Закрытое акционерное общество «Усольские мясопродукты» (далее – ЗАО «Усольские мясопродукты»), Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Белореченское» (СХОАО «Белореченское»), Общество с ограниченной ответственностью «Алексис» (ООО «Алексис»).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.                            
 
    УФАС по Иркутской области в заседание суда своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Третьи лица - СПК «Усольский свинокомплекс», ЗАО «Усольские мясопродукты», СХОАО «Белореченское» и ООО «Алексис», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы по делу не представили.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Приказом УФАС по Иркутской области от 28.10.2010 № 612 в отношении ОГУ «Усольская СББЖ» возбуждено дело № 612 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    Решением Комиссии УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.03.2011 № 183 ОГУ «Усольская СББЖ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с осуществлением действий по государственному ветеринарному надзору в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке (продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой переработке и пищевые продукты животного происхождения, изготовленные промышленным способом), и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию, что создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам на рынке реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом, и приводит к ограничению конкуренции.
 
    Учреждению выдано предписание от 25.03.2011 № 75, согласно которому ОГУ «Усольская СББЖ» предписано в срок до 15.06.2011 прекратить:
 
    - нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;
 
    - осуществление государственного ветеринарного надзора в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом;
 
    - выдачу ветеринарных сопроводительных документов на продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, и пищевые продукты животного происхождения, изготовленные промышленным способом.
 
    Заявитель, полагая, что оспариваемыми решением и предписанием были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
 
    В обоснование заявленных требований ОГУ «Усольская СББЖ» указало, что оно осуществляет ветеринарный надзор в отношении продуктов животноводства в соответствии со статьями 2, 5, 8 Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1. Выдача ветеринарных сопроводительных документов производится в порядке, установленном приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», действующим в настоящее время и в период проведения проверки.
 
    УФАС по Иркутской области заявленные требования не признало, в представленном отзыве указало, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, пищевые продукты животного происхождения промышленного изготовления не являются объектами государственного ветеринарного надзора и не подлежат нормативно-правовому регулированию Министерством сельского хозяйства РФ в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
 
    Управление Роспотребнадзора по Иркутской области представило отзыв, согласно которому считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными. 
 
    Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Как следует из пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
 
    Из положений пунктов 7, 17 статьи 4, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных и муниципальных органов принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия, в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции. По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
 
    В оспариваемом решении антимонопольный орган, со ссылкой на пункт 1 Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля», указал, что продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, и пищевые продукты животного происхождения, изготовленные промышленным способом, не являются объектами государственного ветеринарного надзора.
 
    В связи с вступлением в силу Постановления № 1009 полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов осуществляет Роспотребнадзор.
 
    Согласно оспариваемому решению УФАС по Иркутской области, несмотря на вступившее в силу Постановление № 1009, ОГУ «Усольская СББЖ» на основании договоров с хозяйствующими субъектами (в том числе, договорами, заключенными с СПК «Усольский свинокомплекс», ЗАО «Усольские мясопродукты», СХОАО «Белореченское», ООО «Алексис») продолжает выдавать ветеринарные сопроводительные документы на продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной и тепловой обработке, и пищевые продукты животного происхождения промышленного изготовления, в частности, ветеринарные свидетельства формы № 2 от 28.12.2009 серии 238 №№ 0257929, 0260504, 0260510, 0260511, 0260514, 0829755, от 10.08.2010 серии 238 №№ 0323740, 0323741, 0323742, 0323743, 0323744, 0323745, 0323746, 0323747, 0323748, 0329864, 0329865, 0329866, 0329867, 0329870, 0330184-0330191, 0330200 и др. для перевозки и реализации колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, деликатесов.  
 
    Основанием для заключения договоров на ветеринарное обслуживание с СПК «Усольский свинокомплекс», ЗАО «Усольские мясопродукты», СХОАО «Белореченское», ООО «Алексис», по мнению ОГУ «Усольская СББЖ», является обязательное сопровождение ветеринарными сопроводительными документами всех продуктов животного происхождения при их перевозке, хранении, реализации, вне зависимости от способа их обработки и изготовления.
 
    Антимонопольный орган считает, что действия учреждения по включению в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом, а также осуществление ветеринарного надзора в отношении этой продукции, не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, вышеуказанные действия препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, так как любая реализация мясной продукции, изготовленной промышленным способом и (или) прошедшей промышленную обработку, должна сопровождаться документами, выданными ветслужбой, что влечет за собой денежные затраты обществ.
 
    Суд считает данный вывод антимонопольного органа ошибочным.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации представляют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.
 
    На основании пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, органами государственного ветеринарного надзора являются, в том числе, управления (отделы) ветеринарии в составе администраций районов и городов; станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов; участковые ветеринарные лечебницы, ветеринарные участки, пункты.
 
    Статьями 1, 5, 8, 21 Закона о ветеринарии, пунктами 1, 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, предусмотрено право федеральных органов государственной ветеринарной службы осуществлять как функции, связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила № 422), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Согласно пункту 1.2 указанных Правил на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации, выдаются ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.
 
    При этом на основании пункта 1.3 Правил № 422 партии грузов, перечисленных в приложении №19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы №4 – при перевозке грузов в пределах района (города).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 422 ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.
 
    Вывод антимонопольного органа о том, что действия ОГУ «Усольская СББЖ», выразившиеся в осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию, создают необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления  не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам на рынке реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом, противоречит действующему законодательству.
 
    Для квалификации действий по пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные заявителем действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности - необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
 
    Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    Согласно пункту 2.5  Устава ОГУ «Усольская СББЖ» учреждение имеет право на оказание платных ветеринарных услуг, в том числе, оформление и выдачу ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения), тарифы на которые устанавливаются по согласованию с учредителем. Данный пункт устава не устанавливает каких-либо требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
 
    Размер платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов установлен в приложениях к договорам, заключенным с заказчиками ветеринарных услуг.
 
    Из положений статей 1, 8 Закона о ветеринарии, пункта 1, 2, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, определяющих содержание деятельности по государственному ветеринарному контролю (надзору) органами госветнадзора, следует, что услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностным лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, которые определяют порядок и условия их предоставления владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.
 
    Согласно пункту 2 названных Правил к платным ветеринарным услугам относятся, в том числе, оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).
 
    Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 № 2-27-145, выдача ветеринарных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) также отнесена к платным ветеринарным услугам.
 
    Таким образом, выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора).
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 №1 009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» не изменяет порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Такой порядок установлен правилами № 422, которые в настоящее время не отменены, следовательно, подлежат обязательному применению.
 
    Поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства нарушения Усольской станцией по борьбе с болезнями животных антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке продовольственного сырья  (продукции) животного происхождения, учреждение действовало в соответствии с требованиями законодательства в области ветеринарии, оспариваемые решение и предписание УФАС по Иркутской области являются незаконными.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Указанная сумма является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в силу которого при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117. 
 
    При таких обстоятельствах, с УФАС по Иркутской области в пользу ОГУ «Усольская СББЖ»  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    заявленные требования областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить.
 
    Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.03.2011 № 183 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.03.2011 № 75, как не соответствующие Федеральному закону от 02.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу областного государственного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может обжаловано  в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.Г.Позднякова