Решение от 02 июля 2012 года №А19-9710/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02.07.2012г.                                                                                                   Дело № А19-9710/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.06.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен  02.07.2012.          
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,    рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 102380175612, ИНН 3812014066)
 
    к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению Тайтурская участковая больница (ОГРН 1023802139822, ИНН 3840002866)
 
    о взыскании 221 795 руб. 95 коп. 
 
 
    при  участии:
 
    истец – Коршунов  А.Г.,  доверенность от  10.05.2012,
 
    ответчик –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании  221 795 руб. 95 коп.,  из которых   210 785 руб. 95 коп. – задолженность за  выполненные работы по муниципальному контракту от 14.06.2011, 11 010 руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  210 785 руб. 95 коп. – основного долга,  14 191 руб. 10 коп. – процентов, начисленных за период   25.08.2011 по 26.06.2012.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего  представителя не направил,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела,   между сторонами  14.06.2011   был заключен муниципальный контракт,в соответствии с  которым  истец    принял на себя   обязательства выполнить  работы по обследованию, оценке технического состояния и инженерно-геологические изыскания  здания, расположенного по адресу: Иркутская область,  Усольский район, п. Тайтурка, ул. Победы,1, а ответчик  обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    В соответствии с п.  3.1 контракта   стоимость работ установлена  в размере  210 785 руб. 95 коп.
 
    Пунктом 3.3  контракта  предусмотрено, что  окончательный расчет за  выполненные работы производится  после полного  окончания работ на основании  подписанных сторонами акта по приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости    выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение30-ти банковских дней.
 
    Факт  надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках  муниципального контракта от 14.06.2011   подтверждается актом  выполненных работ  №1 от 13.07.2011 на сумму  210 785 руб. 95 коп. и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.07.2011 на сумму  210 785 руб. 95 коп.
 
    По акту от 13.07.2011    истец передал ответчику   результат выполненных работ – технический отчет.
 
    Обязанность по оплате стоимости выполненных работ возникла  у ответчика в силу закона и  указанного   муниципального контракта.
 
    Ответчик,  не  оплатив стоимость выполненных истцом работ, не исполнил свое обязательство по оплате,  в связи с чем истцом  заявлена  к взысканию сумма в размере  210 785 руб. 95 коп.,   составляющая основной долг.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие  исполнение   в полном объеме обязанности по оплате работ  в рамках  муниципального контрактаот 14.06.2011.
 
    Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга  в размере  210 785 руб. 95 коп.    является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того,  на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере   14 191 руб. 10 коп., начисленныхза период с 25.08.2011 по 26.06.2012.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным неверно в связи с  неточным  указанием общего количества дней просрочки.
 
    Так, заявляя требование, истец указал период  просрочки с  25.08.2011 по 26.06.2012,  а количество дней просрочки - 303 дня.
 
    Вместе с тем, за указанный период просрочки общее количество дней  просрочки, допущенных  ответчиком,  составляет   302 дня.
 
    Следовательно,верный расчет процентов будет следующим:  210 785 руб. 95 коп. х 8% / 360 х 302 дня = 14 145 руб. 68 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в размере  14 145 руб. 68 коп.
 
    В остальной части   в удовлетворении требования о  взыскании процентов следует отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина в размере  7 498 руб. 63 коп.,   оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика. Государственная пошлина в размере   42 руб. 14 коп.   на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с  Муниципального лечебно-профилактического учреждения Тайтурская участковая больница (ОГРН 1023802139822, ИНН 3840002866)  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 102380175612, ИНН 3812014066)   210 785 руб. 95 коп. -  основного долга,  14 145 руб.  68 коп.  -  процентов,  7 498 руб. 63 коп.  – расходов по государственной пошлине;
 
    во взыскании остальной части процентов  отказать;
 
    возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 102380175612, ИНН 3812014066)   из федерального бюджета 42 руб. 14 коп. – государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В. Никонорова