Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А19-9704/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«7» ноября 2014 года Дело № А19-9704/2011
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьиШнитовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б., помощником судьи Дубленых Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПЛЮС» (далее – ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС») (ОГРН 1093819000010, ИНН 3819021753, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, 81) Никифорова А.А
по делу по заявлению ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» (ОГРН 1093819000010, ИНН 3819021753, зарегистрированного по адресу: 665479, Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, 81) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 23.10.2014:
от ФНС России: Лимарева Т.А., Перфилов Б.В., представители по доверенности;
конкурсный управляющий Никифоров А.А., паспорт;
от конкурсного управляющего: Хвойнова К.А., представитель по доверенности.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2014 до 29.10.2014.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2014 в том же составе суда при участии тех же лиц.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифорова А.А., в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Никифоровым А.А. возложенных на него обязанностей в частине проведения мероприятий по оценке имущества должника, не представления собранию кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности.
В обоснование жалобы с учетом уточнений от 28.10.2014 ФНС России указала, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в разумные сроки, не проведены мероприятия по оценке дебиторской задолженности, не представлено собранию кредиторов положение о порядке реализации дебиторской задолженности.
ФНС России просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Никифоровым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС».
Уточнения судом приняты, жалоба рассматривается в уточненной редакции.
Представители ФНС России в судебном заседании доводы жалобы с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Конкурсный управляющий, его представитель возражали по существу жалобы, указав, что провести мероприятия по взыскании дебиторской задолженности невозможно, поскольку бывшим руководителем должника не переданы необходимые документы. Полагают, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При этом заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
Заявитель жалобы является кредитором ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС», а потому вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Рассмотрев доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в разумные сроки, не проведены мероприятия по оценке дебиторской задолженности, не представлено собранию кредиторов положение о порядке реализации дебиторской задолженности арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов жалобы, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.
Бывшим руководителем должника передана справка по должникам - населению по состоянию на декабрь 2010 года с указанием наименования должников, их адресов и размера долга.
Конкурсным управляющим на основании приказа № 1 от 24.01.2012 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность населения в размере 537 463 руб. 65 коп. (акт № 1 от 01.02.2012).
В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности руководителем должника конкурсному управляющему не переданы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифорова А.А., арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Михалева А.П. в течение трёх дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» документы ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС». Вместе с тем, до настоящего времени определение суда руководителем должника не исполнено.
Как следует из материалов дела №А19-9704/2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Михалева А.П. к субсидиарной ответственности. В обоснование заявления указал, что бывшим руководителем ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Михалевым А.П. не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002: конкурсному управляющему ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифорову А.А. не передана бухгалтерская документация и материальные ценности ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифорова А. А. отказано.
Данное определение оставлено в силе постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014.
Судами установлено, что на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения в отношении ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» от руководителя должника временным управляющим Никифоровым А.А. получена необходимая документация.
Анализ финансового состояния должника, составленный временным управляющим ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифоровым А.А. 01.11.2011, указывает, что активы ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» на дату проведения финансового анализа сформированы дебиторской задолженностью населения в размере 537 463 руб. 65 коп. Иное имущество у должника отсутствует.
В представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» о своей деятельности (за период с 21.11.2011 по 22.01.2014), в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» проводится работа по сбору документов и установлению возможности взыскания дебиторской задолженности в связи, с чем проводятся мероприятия по ее взысканию, а именно: конкурсным управляющим в адрес дебиторов направлены претензии о добровольном погашении задолженности. Проводится сбор документов для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, претензии, направленные дебиторам, конкурсным управляющим в материалы жалобы не представлены. Сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего о проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, документально не подтверждены конкурсным управляющим.
Конкурсным управляющим представлены определения мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Михайловой М.В. от 06.08.2014 об оставлении исковых заявлений ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» о взыскании задолженности с физических лиц без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Указанные исковые заявления возвращены определениями от 29.08.2014.
Довод конкурсного управляющего о том, что эти судебные акты подтверждают отсутствие достаточных для взыскания дебиторской задолженности документов у конкурсного управляющего, суд находит несостоятельным, поскольку фактическое отсутствие документов у конкурсного управляющего судом не установлено, исковые заявления возвращены в связи с неисполнением истцом требования суда о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур банкротства, а также соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что им предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, не свидетельствует о его добросовестности в исполнении своих обязанностей по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности в разумные сроки.
Дебиторская задолженность выявлена 01.02.2012 в результате инвентаризации имущества должника, тогда как исковые заявления предъявлены в суд лишь в августе 2014 года, после подачи настоящей жалобы налоговым органом.
Документальных и достаточных доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности суду не представлено.
Суд считает необходимым также отметить, что конкурсный управляющий не обращался к собранию кредиторов с вопросом о разрешении ситуации о невозможности взыскания дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» для проведения мероприятий по оценке имущества должника конкурсный управляющий обратился в ООО «Альт-Аудит» с целью заключения договора на оказание услуг по оценке имущества должника – дебиторской задолженности. 28.03.2012 в адрес конкурсного управляющего от ООО «Альт-Аудит» поступил отказ на заключение договора оказания услуг по оценке имущества должника. Основанием отказа являлось отсутствие лицевых счетов по расчету квартирной платы по физическим лицам, движение денежных средств по каждому дебитору – физическому лицу, с указанием количества дней просрочки оплаты.
Однако отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.07.2012, 20.12.2012, 25.03.2013, 22.07.2013, 22.10.2013, 22.01.2014 данной информации не содержат.
Как пояснил, представитель ФНС России данная информация до сведения собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» не доводилась.
Как указано выше при рассмотрении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом первой инстанции, судами апелляционной, кассационной инстанций установлено, что копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, Никифоров А.А. получил от Михалева А.П. еще на стадии наблюдения, исполняя обязанности временного управляющего должника. В данном случае дебиторская задолженность представляет собой задолженность граждан-жильцов перед управляющей компанией, для принятия мер по ее взысканию никакие подлинные документы конкурсному управляющему и не требовались. Для проведения такой работы важно иметь данные о дебиторах и размер задолженности, а такие сведения арбитражный управляющий вполне мог получить и из копий документов.
Доказательств невозможности проведения оценки дебиторской задолженности с учетом имеющихся у конкурсного управляющего документов и сведений в материалы жалобы не представлены, как не представлены и доказательства проведения оценки в период с 28.03.2012 (отказ ООО «Альт-Аудит») по настоящее время.
Более того, конкурсным управляющим Никифоровым А.А. в судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно заявлялись ходатайства о продлении срока конкурсного производства для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В представленных в дальнейшем отчетах о результатах конкурсного производства также указывалось, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Как установлено судом, инвентаризация имущества должника проведена 01.02.2012, однако оценка выявленного имущества не проведена со ссылкой на недостаточность документов.
В связи с чем, положение о порядке реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим собранию не представлено.
Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Никифоров А.А., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС», в течение длительного времени (на момент рассмотрения жалобы конкурсное производство длится 2 года 11 месяцев) ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по проведению мероприятий в отношении дебиторской задолженности, к настоящему времени оценка имущества не проведена, порядок продажи имущества должника не утвержден, к реализации имущества должника конкурсный управляющий не приступил, к собранию кредиторов должника о разрешения вопроса относительно дебиторской задолженности не обращался.
Доказательств выполнения конкурсным управляющим иных мероприятий конкурсного производства суду не представлено.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС» Никифорова А.А. не отвечают принципам разумности и добросовестности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные действия являются ненадлежащими, повлекли необоснованное увеличение сроков конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС», увеличение текущих расходов должника, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов ФНС России на наиболее полное удовлетворение своих требований.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФНС России являются обоснованными, жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
жалобу ФНС России признать обоснованной.
Признать ненадлежащим исполнение Никифоровым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО ПЛЮС», выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, ее оценке, не представлении собранию кредиторов положения о порядке реализации дебиторской задолженности.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Шнитова
