Дата принятия: 16 июля 2012г.
Номер документа: А19-9699/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9699/2012
16.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110, 107139, г. Москва, пер. Орликов, 1/11, стр. 1)
к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 52 п. Харик (ИНН 3832000110, ОГРН 1033802627946, 665340, Иркутская область, Куйтунский район, ст. Харик, ул. Ленина, 43)
о взыскании 34 242 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Подкаменный Ю.В. представитель по доверенности от 17.05.2012 №18 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище № 52 п. Харик (ответчику) о взыскании 34 242 руб. 64 коп., в том числе:
- 26 280 руб. 50 коп. - основной долг по договору подряда №12-хп от 17.06.2009,
- 5 962 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта об оказании услуг от 30.06.2009, подписанного ответчиком без замечаний. Срок оплаты оказанных услуг истек, оплата ответчиком не произведена, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между сторонами урегулированы договором подряда №12-хп от 17.06.2009.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что договор №12-хп от 17.06.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.1 договора №12-хп от 17.06.2009 предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательств выполнить следующие виды работ: проведение мероприятий по уничтожению вредителей, болезней растений и сорняков с использованием химических и биологических средств.
Стоимость услуг составляет 219 руб. за 1 га. Общая сума договора - 26 280 руб. (п. 3.4, 3.5 договора).
Судом установлено, что в июне 2009 года исполнитель в рамках договора №12-хп от 17.06.2009 оказал заказчику услуги по проведению мероприятий по уничтожению вредителей, болезней растений и сорняков с использованием химических и биологических средств на сумму 26 280 руб.
Факт оказания истцом услуг в рамках договора №12-хп от 17.06.2009 ответчиком не оспорен, оказанные услуги приняты заказчиком в соответствии с п. 5.1 договора с составлением акта от 30.06.2009 на сумму 26 250 руб.
Указанный акт подписан обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 3.6 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:
- 50 % от общей суммы договора - предоплата;
- 50% - в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Однако оплата оказанных услуг заказчиком в порядке п. 3.6 договора не была произведена, в связи с чем сумма долга составляет 26 280 руб.
Сумма долга за услуги, оказанные в июне 2009 года, в размере 26 280 руб. зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанном обеими сторонами без разногласий.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ни в полном объеме, ни частично ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №12-хп от 17.06.2009 подлежит удовлетворению в размере 26 280 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 962 руб. 64 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 8% (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 №2758-У), суммы долга - 26 280 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №12-хп от 17.06.2009 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 962 руб. 64 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 52 п. Харик в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»:
- 26 280 руб. – основной долг, 5 962 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
