Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-9698/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9698/2012
26.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Александровича (ОГРНИП 305507422800029, место жительства: 142181, Московская область, г. Климовск)
к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» (ОГРН 1033802002596, место нахождения: 666679, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Лечебная зона)
третьи лица: Управление здравоохранения Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1053817021829, место нахождения: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Лечебная зона, 1);
Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817010234, место нахождения: 666683, Иркутская область, Усть - Илимский район, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38)
о взыскании 288 100руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Решетова Т.И., представитель оп доверенности, паспорт;
от ответчика - уведомлен, не прибыл;
от третьих лиц – уведомлены, не прибыли;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования город Усть-Илимск 288 100руб. основного долга по контракту №310 от 01.01.2012г. на поставку моющих и чистящих средств.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.
Истец исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» 288 100руб. основного долга по контракту №310 от 01.01.2012г. на поставку моющих и чистящих средств.
Уточнение судом принято.
В обоснование требований истец указал, что на основании контракта поставил ответчику товар (моющие и чистящие средства), который учреждением не оплачен, настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности.
Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, отзыв по существу требований не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 28.05.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку ответчик и третьи лица в порядке статьи 123АПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 АПКРФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.12.2011 № 436-189-11/К, между управлением здравоохранения администрации г.Усть-Илимска (заказчик) и истцом (поставщик) заключен муниципальный контракт № 310 от 01.01.2012 на поставку моющих и чистящих средств для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница».
По условия контракта истец обязался по заданию заказчика осуществить поставку моющих и чистящих средств получателю - Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница», по ценам и в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 1.3 контракта установлено, что заказчик передает получателю полномочия на прием товара, оформление необходимых документов и осуществление оплаты стоимости товара.
Цена контракта составила 288 100руб., оплата которой производится учреждением за счет средств бюджета муниципального образования г.Усть-Илимска в течение 25 дней с момента поставки товара за фактически поставленный товар на основании счета, счет – фактуры, товарной накладной (раздел 4 контракта).
В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, его характеристики, упаковку, количество, цену за единицу и общую стоимость контракта.
Во исполнение условий муниципального контракта №310 от 27.12.2011 между ответчиком (учреждение) и истцом (поставщик) 10.01.2012 был заключен договор № 310-ЦГБ на поставку моющих и чистящих средств на 1 квартал 2012года, по условиям которого поставщик обязался осуществить в адрес учреждения поставку моющих и чистящих средств, в количестве и по ценам, указанным в спецификации (пункт 1.1. договора), а учреждение принять и оплатить товар стоимостью 288 100 руб. за счет средств бюджета МО город Усть – Илимск в течение 30 дней с момента поставки товара, на основании счета, счет – фактуры, товарной накладной путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункты 2.1, 4.1 – 4.4 договора).
Истец во исполнение условий контракта и договора поставил учреждению чистящие и моющие средства на сумму 288 100руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № б/н00119 от 16.01.2012г., для оплаты выставил счет-фактуру от 16.01.2012г. на указанную сумму.
Товарная накладная содержит сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции. На товарной накладной имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении им товара.
Таким образом, факт получения товара учреждением, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, согласно расчету истца за учреждением числится задолженность в размере 288 100руб., наличие которой подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2012г.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наосновании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям ст.70АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 АПК РФ может быть принято судом.
Поскольку факт поставки и передачи товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком признается, требование истца о взыскании основного долга в размере 288 100руб.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Александровича 288 100руб. основного долга и 8762руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
