Решение от 05 июля 2012 года №А19-9697/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9697/2012
 
 
    05.07.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, 22)
 
    к индивидуальному предпринимателю Куряевой Ольге Ивановне  (ОГРН 304381134500140, адрес: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, 15/2-19)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.06.2012 до 05.07.2012 09 час. 10 мин.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,
 
установил:
 
    Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куряевой Ольги Ивановны  (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, направило в суд ходатайство, в котором указало, что не отрицает свою вину в совершенном правонарушении, просило снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением, не применять конфискацию изъятого товара, поскольку в нарушение требований части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе изъятия от 11.04.2012 товары не были индивидуализированы.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2012 года заявителем проведена проверка торгового павильона Б-342/1 в здании "Торгового комплекса", расположенного  по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17,  в результате которой установлен факт реализации предпринимателем спортивных товаров: 1) спортивных костюмов в количестве 22 штук по цене 2 800 руб. за 1 штуку; 2)  спортивных жилетов в количестве 10 штук по цене 2 000 руб. за 1 штуку; 3) спортивных курток в количестве 17 штук по цене 3 000 руб. за 1 штуку, маркированных товарным знаком "adidas" без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака  "adidas".
 
    11.04.2012 года должностным лицом заявителя составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2012 года, составленным в присутствии понятых, вышеуказанная спортивная одежда осмотрена и изъята у предпринимателя.
 
    30.04.2012 года должностным лицом административного органа  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности,  составлен протокол об административном правонарушении, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
 
    По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладателями товарного знака "Adidas" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".  Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "адидас" на продукции (за исключением парфюмерно-косметической) является ООО "Адидас".
 
    Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Определением от 12.04.2012 по делу об административном правонарушении была назначена и проведена экспертиза изъятой спортивной одежды на предмет установления признаков контрафактности.
 
    Согласно акту исследования от 30.04.2012, составленному специалистом ООО "Адидас" Лавровым С.В., вся представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Адидас" и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав владельцев товарного знака.
 
    Факт реализации предпринимателем спортивной одежды:  1) спортивных костюмов в количестве 22 штук по цене 2 800 руб. за 1 штуку; 2)  спортивных жилетов в количестве 10 штук по цене 2 000 руб. за 1 штуку; 3) спортивных курток в количестве 17 штук по цене 3 000 руб. за 1 штуку, маркированных товарным знаком "adidas" без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака  "adidas" судом установлен, материалами дела подтвержден, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2012 года, товарным чеком от 11.04.2012,  не отрицается он и самим предпринимателем, в своих объяснениях от 16.04.2012 предприниматель указала, что торгует спортивной одеждой, которую приобретает на китайском рынке, расположенном на ул. С. Перовской в г. Иркутске у граждан КНР. Спортивными товарами, маркированные товарным знаком "adidas" и олимпийской символикой,  стала торговать около месяца назад, так же пояснила, что у нее нет лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака "adidas". О том, что нельзя торговать данным товаром без специального разрешения она не знала.
 
    Материалами проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2012, объяснениями предпринимателя от 16.04.2011 года, актом исследования от 30.04.2012, подтверждается  выявленное правонарушение – реализация  спортивных товаров без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака  "adidas".
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приобретая товар для последующей реализации спортивной одежды, предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака, и следовательно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Оценивая раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, содержащееся в направленном в суд ходатайстве, суд считает необходимым указать на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 года по делу № А19-5257/07-27 предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию куртки  с товарным знаком  "adidas" без разрешения правообладателя данного товарного знака  в виде штрафа в размере 10 000 с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака  "adidas". Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности, знало о том, что нельзя реализовывать товар, маркированный товарным знаком "adidas" без разрешения правообладателя данного товарного знака.  
 
    Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 
 
    В ходатайстве, направленном в арбитражный суд, предприниматель просит рассмотреть вопрос о возможности снижения размера штрафных санкций.
 
    Примечанием к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении штрафа необходимо исходить из того, что в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Учитывая материальный ущерб, составляющий  89 120 руб. 02 коп., установленный в акте исследования от 30.04.2012, а также то, что совершенное предпринимателем деяние граничит с уголовным преступлением (статьи 146, 147 Уголовного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о его высокой общественной опасности, суд не может признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 10 000 рублей с конфискацией вещей, являющихся предметом административного  правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 11.04.2012 года произведено изъятие: 1) спортивных костюмов в количестве 22 штук по цене 2 800 руб.; 2)  спортивных жилетов в количестве 10 штук по цене 2 000 руб.; 3) спортивных курток в количестве 17 штук по цене 3 000 руб.; 4) спортивной куртки, маркированной олимпийской символикой в количестве 1 шт. по цене 3 000 руб.; 5) спортивного костюма, маркированного олимпийской символикой, в количестве 1 шт. по цене 5 000 руб.; 6) спортивного костюма, маркированного олимпийской символикой, в количестве 1 шт. по цене 4 500 руб.    
 
    Поскольку в рамках настоящего дела заявитель просит привлечь предпринимателя за реализацию продукции – спортивных товаров с нанесенными товарными знаками "adidas", предметом административного правонарушения является спортивная одежда с нанесенными товарными знаками "adidas", то суд не может разрешить вопрос об изъятых вещах и документах и вещах в отношении остальных изъятых спортивных  товаров, маркированных олимпийской символикой.
 
    Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в нарушение части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе изъятия вещей и документов  от 11.04.2012 года товары не индивидуализированы судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
 
    Действительно, товары, перечисленные в протоколе изъятия вещей и документов  от 11.04.2012 года не содержат сведений о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, вместе с тем, изъятые предметы упакованы в пакеты из полимерного материала, оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № 1 "для пакетов", на которой  инспектор и  понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись "Изъято торговый павильон № 342/1 ИП "Куряева О.И." 11.04.2012, что позволяет достоверно определить товар, являющийся предметом административного  правонарушения и подлежащий конфискации.
 
    Аналогичный довод был оценен Арбитражным судом Иркутской области  в решении от 15.12.2011 года по делу № А19563/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 года. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил: 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Куряеву Ольгу Ивановну  (дата и место рождения: 05.11.1961, гор. Иркутск, ОГРН 304381134500140, адрес места жительства: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, 15/2-19) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в   виде  штрафа  в  размере 10 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  УФК по ИО № 40101810900000010001, лицевой счет № 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России ИО г. Иркутска БИК 04520001, ОКАТО 25401000000 КБК 188116080000140.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Куряевой Ольги Ивановны  (дата и место рождения: 05.11.1961, гор. Иркутск, ОГРН 304381134500140, адрес места жительства: г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, 15/2-19): 1) спортивные костюмы в количестве 22 штук по цене 2 800 руб.; 2)  спортивные жилеты в количестве 10 штук по цене 2 000 руб.; 3) спортивные куртки в количестве 17 штук по цене 3 000 руб., указанные в протоколе  изъятия вещей и документов  от 11.04.2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
 
 
Судья                                                                                                               Б.В. Красько