Решение от 06 июня 2012 года №А19-9689/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-9689/2012
 
    «06» июня 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Александровича (ОГРНИП  305507422800029, ИНН 38170001924, место нахождения: 142181, Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, 7/1-15)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» (ОГРН 1033802002596, ИНН 3817018040, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Лечебная Зона)
 
    третьи лица – Управление здравоохранения Администрации города Усть - Илимска (ОГРН 1053817021829, ИНН 3817027083, место нахождения:  666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Лечебная Зона) 
 
    Финансовое управление Администрации города Усть – Илимска ( ОГРН 1063817010234, ИНН 3817005964, Местонахождения:  666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38)
 
    о взыскании  215 069 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Макарова Н.С. – представитель по доверенности от 25.04.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от третьих лиц – не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Предприниматель Кириллов Владимир Александрович обратился к Муниципальному учреждению «Городская больница №1» с требованием о взыскании 215 069 руб. 74 коп. – задолженности за поставленный по контракту от 01.11.2011 № 240 товар.
 
    Истец, сославшись на неверное указание организационно-правовой формы ответчика,  уточнил её, согласно представленной при подаче искового заявления в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, и просит считать ответчиком Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №1».
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (определение от 14.05.2012 получено 22.05.2012, почтовое уведомление № 664025 50 758 619), представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исковые требования признал в полном объеме.
 
    Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, отзыв по существу требований не представили.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик и третьи лица в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, с согласия истца, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.10.2011 № 327-142-11/К, между управлением здравоохранения администрации г. Усть-Илимска и предпринимателем Кирилловым В.А. заключен муниципальный контракт от 01.11.2011 № 240 на поставку моющих и чистящих средств для муниципальных учреждений здравоохранения.
 
    Условиями муниципального контракта  от 01.11.2011 № 240 предусмотрено:
 
    - обязательное заключение договора между предпринимателем Кирилловым В.А. и получателями товара, в том числе и МБУЗ «Городская больница №1» на поставку в адрес последнего моющих и чистящих средств;
 
    - обязанность МБУЗ «Городская больница №1» - получателя товара по контракту самостоятельно за счет средств бюджета МО город Усть – Илимск оплатить стоимость поставленных средств.
 
    Так, пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик передает получателю полномочия на прием товара, оформление необходимых документов и осуществление оплаты стоимости товара, которая составляет 365 169 руб. 50 коп., которая производится получателем за счет средств бюджета МО г. Усть-Илимска в течение 30 дней с момента поставки товара, на основании счета, счет – фактуры, товарной накладной (пункты 4.1. – 4.3. договора).
 
    Во исполнение условий муниципального контракта  от 01.11.2011 № 240 между МБУЗ «Городская больница №1» (учреждение) и предпринимателем Кирилловым В.А. (поставщик) 01.11.2011 был заключен договор №240-ЦГБ  на поставку моющих и чистящих средств на 4 квартал 2011 года.
 
    По условиям договора поставщик обязался осуществить в адрес учреждения поставку моющих и чистящих средств, в количестве и по ценам, указанным в спецификации (пункт 1.1. договора), а учреждение принять и оплатить товар стоимостью 277 220 руб. за счет средств бюджета МО город Усть – Илимск в течение 30 дней с момента поставки товара, на основании счета, счет – фактуры, товарной накладной путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункты 2.1, 4.1 – 4.4 договора).
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Согласно товарной накладной от 17.11.2011 № б/н00028 поставщик исполнил свои обязательства по договору и муниципальному контракту и поставил товар на сумму 277 220 руб., что подтверждается подписью получателя товара, скрепленной оттиском печати учреждения.
 
    На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему продукты в сроки установленные договором.
 
    В данном случае – в течение 30 дней.
 
    Поставщик выставил к оплате счет – фактуру от 17.11.2011№ 1Рас009362 на сумму 277 220 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако МБУЗ «Городская больница №1» исполнило обязательство частично, задолженность по оплате составила на дату подачи иска сумму 215 069 руб. 74 коп., ввиду неперечисления ему средств из бюджета  муниципального образования город Усть – Илимск.
 
    Задолженность в указанной сумме покупатель подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2011 по 25.04.2012.
 
    Наличие денежного обязательства у  МБУЗ «Городская больница №1» и   факт просрочки его исполнения подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком в отзыве на иск.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 215 069 руб. 74 коп., на дату рассмотрения дела,покупатель суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара на сумму 215 069 руб. 74 коп., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  относятся на ответчика в сумме 7 301 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Илимская центральная городская больница» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллова Владимира Александровича   сумму 215069 руб. 74 коп. – стоимость товара, и сумму 7301 руб. 39 коп. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова