Дата принятия: 23 июля 2012г.
Номер документа: А19-9688/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9688/2012
«23» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, 2)
к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, 664035, г.Иркутск, ул.Сурнова, 16)
о взыскании 978 057 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: Трубников В.Ф. – представитель по доверенности;
от ответчика: Жилкин Е.А. – представитель по доверенности;
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ОАО «Облжилкомхоз») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 978 057 руб. 01 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не оспорил, неоплату объяснил низкой платежеспособностью населения.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «Облжилкомхоз» (абонент) 01 января 2011г. заключендоговор №12а на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет отпуск питьевой воды абоненту, а абонент оплачивает поставленную энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу статьи548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на договор водоснабжения распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец в марте 2012г. поставил ответчику энергию на сумму 978 057 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 31.03.2012 №733040, №733042 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели ,что окончательный расчет за оказанные услуги по настоящему договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
В связи с поставкой энергии истцом выставлены для оплаты абонентом счета-фактуры от 31.03.2012 №0300000184, №0300000185.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии не исполнил, в связи с чем у него перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность в сумме 978 057 руб. 01 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения задолженности по оплате потребленной энергии, в связи с чем требования истца к ОАО «Облжилкомхоз» о взыскании основного долга в размере 978 057 руб. 01 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ОАО «Облжилкомхоз» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 561 руб. 14 коп.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 280 руб. 57 коп. подлежит возврату ОАО «РЖД» из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в сумме 978 057 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 561 руб. 14 коп.
Вернуть Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 280 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
