Дата принятия: 20 июля 2012г.
Номер документа: А19-9686/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9686/2012
20.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт» (ОГРН 1090317000542, место нахождения: 671700, Республика Бурятия, г.Северобайкальск, 60 лет СССР пр-кт 34)
о взыскании 9392231руб.72коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Хоменко Е.И., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика- уведомлен, не прибыл;
установил:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 9 392 231руб. 72коп. задолженности по договору теплоснабжения №136 от 12.10.2010г.
Истец исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что во исполнение условий договора в период с января по март 2012г. поставил тепловую энергию, для оплаты выставил счета, оплата которых не произведена, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности в заявленной сумме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, заблаговременно письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к его рассмотрению, вследствие чего в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
12.10.2010г. между сторонами заключен договор теплоснабжения №136, предметом которого является подача и потребление тепловой энергии в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.
С учетом дополнительного соглашения к договору №2 от 01.12.2011 истец (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а потребитель обязался принимать и оплачивать принимаемую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении №1 к договору стороны согласовали количество тепла на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию, которое определено исходя из согласованных с теплоснабжающей организацией тепловых нагрузок и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.
В силу п.6.2. договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и все другие платежи производятся по платежным документам теплоснабжающей организации. Потребитель обязан в течение трех дней подписать акт потребления за отчетный месяц и от теплоснабжающей организации получить счет-фактуру.
Расчет потребитель производит до 30 числа расчетного месяца на основании выставленной счет-фактуры и акта потребления, либо путем без акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя путем выставления платежного требования в банк.
Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2012г. поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил счета-фактуры № 1880130000002084/01000000656 от 31.01.2012 на сумму 3 853 032руб.04коп., № 1880130000002084/02000000732 от 29.02.2012 на сумму 3 017 727руб.58коп., № 1880130000002084/03000000830 от 31.03.2012 на сумму 2 521 472руб.10коп., всего на общую сумму 9 392 231руб.72коп.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 9 392 231руб.72коп.
Расчет истца судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом от 31.01.2012, ответчиком не оспорен.
По своей правовой природе договор №136 от 12.10.2010г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом потребленной тепловой энергии, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт отпуска теплоэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 392 231руб.72коп.заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт»:
в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 9 392 231 руб. 72коп. основного долга и 2000руб. расходы по госпошлине;
в доход федерального бюджета 67 961 руб. 16 коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
