Решение от 09 июля 2012 года №А19-9682/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-9682/2011
 
    09 июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.07.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   09.07.12
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Биозащита» (ОГРН 1033801540046, ИНН 3811067403, 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 68)
 
    к Забайкальскому краевому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1027500001297, ИНН 7535002070, 672005, г. Чита, ул. Рахова, 178)
 
    о взыскании 345 869 руб. 16 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - Каткова Н.А. (доверенность от 02.05.12), паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 312 000 руб., составляющих задолженность за поставленный на основании договоров поставки от 16.06.10 № 002 и от 10.02.11 № 009 товар,  суммы 25993 руб. 33 коп. – неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного по договору поставки от 16.06.10 № 002 товара за период с 23.07.10 по 23.04.12, суммы 7 875 руб. 83 коп. - неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного по договору поставки от 10.02.11 № 009 товара за период с 04.07.11 по 23.04.12.
 
    В поступивших в суд пояснениях, истец уточнил период начисления неустойки, указав, что:
 
    - неустойка в сумме 8 058 руб. 40 коп. начислена за просрочку первого платежа на сумму 57600 руб. по договору поставки от 16.06.10 № 002 за период с 23.07.10 по 23.04.12;
 
    - неустойка в сумме 17 934 руб. 93 коп. начислена за просрочку второго платежа на сумму 17934 руб. 93 коп. по договору поставки от 16.06.10 № 002 за период с 23.08.10 по 23.04.12;
 
    -  неустойка в сумме 7 875 руб. 83 коп. начислена за просрочку оплаты стоимости поставленного по договору поставки от 10.02.11 № 009 товара на сумму 120000 руб. за период с 04.07.11 по 23.04.12.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.06.12, пояснил, что доверенность на получение товара отсутствует, претензия направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре, а также то, что ко взысканию требуется договорная неустойка.
 
    Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик определение от 05.06.12 получил 14.06.12, однако представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Обществом с ограниченной ответственностью «Биозащита» - поставщиком  (истцом по делу), заключены с Забайкальским краевым отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - покупателем (ответчиком по делу), договоры поставки от 16.06.10 № 002, от 10.02.11 № 009.
 
    На основании пунктов  1.1 названных договоров,  поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.
 
    Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договорам.
 
    Согласно пунктов 3.1 договоров, поставка товара производится в адрес покупателя (грузополучателя) в  сроки, согласованные сторонами в спецификации.
 
    В подписанной сторонами спецификации от 18.06.11 № 1  к договору поставки от 16.06.10 № 002,  стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – огнезащитная пропитка «Антипламя» 25 кг., в количестве 120 шт., стоимостью 1600 руб. за шт., на общую сумму 192 000 руб.; срок поставки – 30 дней с момента подписания спецификации; условия оплаты – 30% (57 600,00  руб.)  - в течение 14 дней после поступления ТМЦ покупателю, оставшуюся задолженность ТМЦ (70% - 134 000,00 руб.) покупатель оплачивает в течение 45 дней со дня получения ТТМЦ.
 
    В подписанной сторонами спецификации от 04.07.11 № 2 к договору поставки от 10.02.11 № 009,  стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – огнезащитная пропитка «Антипламя» 25 кг., в количестве 80 шт., стоимостью 1500 руб. за шт., на общую сумму 120 000 руб.; срок поставки – 10 дней с момента подписания спецификации и получения предоплаты; условия оплаты и поставки – грузополучатель оплачивает 100 % (120 000,00 руб.) стоимости товара по приходу ТМЦ в г.Чита в течение 3-х дней.
 
    На основании пунктов 4.1., 4.3. договоров, цена на товар согласовывается сторонами в спецификации, оплата товара осуществляется на основании выставленного поставщиком счета в порядке, согласованном сторонами в спецификациях.
 
    В соответствии с пунктами 4.6. договоров, счет-фактура оформляется в соответствии со ст.169 Налогового кодекса российской Федерации и выставляется в течение 5 дней с момента поставки товара.
 
    Согласно пунктам 6.2 договоров, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В пунктах 8.1 договоров стороны предусмотрели рассмотрение споров, возникающих при заключении, исполнении, расторжении договора или в связи с ним, в Арбитражном суде Иркутской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.
 
    Согласно пункту 9.1 договора поставки от 16.06.10 № 002, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 мая 2011г., а в части исполнения обязательств, возникших до указанной даты окончание срока действия договора – договор действует до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Согласно пункту 9.1 договора поставки от 10.02.11 № 009, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01 февраля 2012г., а в части исполнения обязательств, возникших до указанной даты окончание срока действия договора – договор действует до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    В обоснование требования о взыскании суммы 312 000 руб. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Истец по товарно-транспортной накладной  от 08.07.10 № 30, поставил  ответчику согласованный в спецификации от 18.06.10 № 1 к договору от 16.06.10 № 002 товар на сумму 192 000 руб., по товарно-транспортной накладной  от 04.07.11 № 62, истец поставил  ответчику товар на сумму 120 000 руб.
 
    Всего по названным товарно-транспортным накладным ответчику поставлен товар на общую сумму 312 000 руб.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры  от 08.07.10 № 29 и от 04.07.11 № 62.
 
    Таким образом, ответчик, в соответствии с условиями спецификации от 18.06.11 № 1  к договору поставки от 16.06.10 № 002,  обязан был оплатить стоимость поставленного по товарной накладной от 08.07.10 № 30 в следующем порядке: до 22.07.10 (включительно) – сумму 57600 руб., до 22.08.10 (включительно) – сумму 134400 руб.
 
    В соответствии с условиями спецификации от 04.07.11 № 2  к договору поставки от 10.02.11 № 009,  ответчик обязан был  оплатить стоимость поставленного по товарной накладной от 04.07.11 № 62 товара до 06.07.11 (включительно).
 
    Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.10-31.12.10 и за период с 01.01.11- 24.10.11, по состоянию на 31.12.10 задолженность в пользу ООО "Биозащита" составляет сумму 192000 руб., по состоянию на 24.10.11 задолженность в пользу ООО "Биозащита" составляет сумму 312000 руб.
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами график погашения задолженности на сумму 192000 руб., в котором стороны согласовали сроки гашения, указав, что в "связи с тяжелым финансовым положением, возможно смещение графика, при этом конечная дата расчета не изменится".
 
    Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счет-фактуры от 08.07.10 № 29,  от 04.07.11 № 62 на общую сумму   312 000 руб.
 
    Доказательства возмещения стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 312 000 руб. 
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 33 869 руб. 16 коп. за период с 23.07.10 по 23.04.12 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости поставленного по договорам от 16.06.10 № 002 и от 10.02.11 № 009 товара, истец обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.2. названных договоров, требует взыскания неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного товара.
 
    В соответствии с условиями спецификации от 18.06.11 № 1  к договору поставки от 16.06.10 № 002,  обязан оплатить – 30% (57 600,00  руб.) в течение 14 дней после поступления ТМЦ покупателю, оставшуюся задолженность ТМЦ (70% - 134 000,00 руб.) в течение 45 дней со дня получения ТТМЦ.
 
    Таким образом, 30 % стоимости поставленного по товарной накладной от 08.07.10 № 30 товара на сумму 57 600 руб. подлежит уплате до 22.07.10 (включительно), 70 % стоимости поставленного по указанной товарной накладной товара на сумму 134 400 руб. подлежит оплате до 22.08.10 (включительно).
 
    Учитывая изложенное, истцом обоснованно установлена начальная дата периода начисления неустойки: от суммы 57 600 с 23.07.10, от суммы 134 400 с 23.08.10.
 
    В соответствии с условиями спецификации от 04.07.11 № 2  к договору поставки от 10.02.11 № 009,  ответчик обязан был  оплатить 100 % (120 000,00 руб.) стоимости товара по приходу ТМЦ в г.Чита в течение 3-х дней.
 
    Учитывая, что товар по товарной накладной от 04.07.11 № 62 получен 04.07.11, его стоимость должны быть оплачена до 06.07.11 (включительно).
 
    Вместе с тем, истец рассчитывает размер неустойки с 04.07.11, без учета предусмотренных спецификацией 3-х дней для оплаты.
 
    Учитывая изложенное, начальной датой периода начисления неустойки по договору от 10.02.11 № 009 является 07.07.11.
 
    В адресованной ответчику претензии от 27.03.12 № 45 (получена ответчиком 17.04.11) истец предлагает в срок до 20.04.12 перечислить на расчетные счета ООО «Биозащита» сумму 343 997 руб. 16 коп., в том числе пени за просрочку оплаты по договорам поставки от 16.06.10 № 002, от 10.02.11 № 009 в сумме 31 997 руб. 16 коп.
 
    Согласно приложенному к названной претензии "Расчету пени", неустойка по договору от 18.06.10 № 002, исчисленная истцом за период с 23.07.10 по 27.03.12 от суммы 57 600 руб. составляет сумму 7 712 руб. 80 коп., за период с 23.08.10 по 27.03.10, исчисленная от суммы 134 400 руб. составляет сумму 17 128 руб. 53 коп., всего по договору от 16.06.10 № 002 рассчитанная истцом за период с 23.07.10 по 27.03.12 неустойка составит сумму 24 841 руб. 33 коп.
 
    По договору от 10.02.11 № 009 истцом рассчитана неустойка от суммы 120 000 руб. за период с 04.07.11 по 27.03.12 на сумму 7 155 руб. 83 коп.
 
    Вместе с тем, как установлено выше, начальной датой периода начисления неустойки по договору от 10.02.11 № 009, является дата 07.07.11.
 
    В связи с чем, с учетом установленных спецификацией от 04.07.11 № 2 к договору от 10.02.11 № 009, условий оплаты и предусмотренного п.6.2 названного договора размера неустойки, неустойка за период с 07.07.11 по 27.03.12 составит сумму 7 073 руб. 33 коп.
 
    Всего неустойка за просрочку возмещения стоимости поставленного по договорам от 16.06.10 № 002 и от 10.02.11 № 009 товара за период с 23.07.10 по 27.03.12 составит сумму 31 914 руб. 66 коп.
 
    При названных условиях, требование о взыскании неустойки по договору от 10.02.11 № 009 за период с 04.07.11 по 06.07.11 в сумме 82 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии в п.8.1 договоров от 16.06.10 № 002, от 10.02.11 № 009 предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий.
 
    Учитывая, что в претензии от 27.03.12 № 45 истец требует взыскать неустойку за период с 23.07.10 по 27.03.12, следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании неустойки за период с 28.03.12 по 23.04.12.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 1872 руб. за названный период подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании неустойки по договору от 16.06.10 № 002 за период с 23.07.10 по 27.03.12, по договору от 10.02.11 № 009  за период с 07.07.11 по 27.03.12 заявлено истцом с учетом установленного условиями указанных договоров претензионного порядка урегулирования споров, в связи с чем, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. Сумма 31 914 руб. 66 коп.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 02.05.12 № 474 государственная пошлина в сумме 74 руб. 88 коп.
 
    Размер удовлетворенных требований истца составляет 99,98% от заявленной по иску суммы, в связи с чем, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 9840 руб. 53 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в части требования о взыскании неустойки в сумме 1872 руб. иск оставить без рассмотрения;
 
    взыскать с Забайкальского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1027500001297, ИНН 7535002070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биозащита» (ОГРН 1033801540046, ИНН 3811067403) сумму 312000 руб. – за товар; сумму 31914 руб. 66 коп. – неустойку, сумму 9840 руб. 53 коп. – расходы по госпошлине;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Биозащита» (ОГРН 1033801540046, ИНН 3811067403) возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 74 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Габескирия