Решение от 10 июля 2012 года №А19-9679/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-9679/2012
 
    10 июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2012. Полный текст решения изготовлен 10.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»
 
    (юридический адрес: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 45 д. Паренда (юридический адрес: 665544, Иркутская область, Чунский район, деревня Паренда, Совхозная улица, 15, 2Н; ОГРН 1023802804740)
 
    о взыскании 81 915 рублей 12 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 45 д. Паренда (МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда) о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за отпущенную ответчику в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года электрическую энергию в сумме 49 971 рубль 88 копеек, неустойку в размере 28 рублей 12 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил иск по размеру до суммы 81 915 рублей 12 копеек, составляющей основной долг за отпущенную ответчику в период за декабрь 2011 года, с января по февраль 2012 года электрическую энергию. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии в сумме 28 рублей 12 копеек, а также от  требования о взыскании основного долга по счет-фактуре № 24156-593 от 30.11.2011 в сумме 23 550 рублей 30 копеек. Определением суда от 9 июля 2012 года производство по делу в части указанных требований прекращено.
 
    Таким образом, окончательное требование истца к ответчику составило: взыскать сумму 81 915 рублей 12 копеек, составляющую основной долг за отпущенную ответчику в декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года электрическую энергию.
 
    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 68729 1 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу), в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 68730 7 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) был заключен муниципальный контракт № 593 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА. По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию. Пунктами 5.3, 5.5 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным поручениям ответчика на основании счетов-фактур, предъявляемых ответчику истцом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата должна осуществляться не позднее трех банковских дней после наступления указанного срока.
 
    За отпущенную МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда в декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры (с соответствующими товарными накладными): № 25653-593 от 31.12.2011 на сумму 23 781 рубль 38 копеек, № 1173-593 от 31.01.2012 на сумму 32 396 рублей 4 копейки, № 2787-593 от 29.02.2012 на сумму 25 737 рублей 70 копеек.
 
    Факт отпуска истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объемы отпущенной ответчику истцом энергии подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными и актами расхода электроэнергии.
 
    Таким образом, МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из доводов истца следует, что отпущенная МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда по вышеуказанным документам электрическая энергия не была оплачена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 81 915 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда основного долга за отпущенную последнему в декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года электрическую энергию в сумме 81 915 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему в декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с МДОБУ детский сад № 45 д. Паренда основного долга за отпущенную в декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года электрическую энергию в сумме  81 915 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения исковых требований до суммы 81 915 рублей 12 копеек государственная пошлина в сумме 1 276 рублей 60 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 45 д. Паренда (юридический адрес: 665544, Иркутская область, Чунский район, деревня Паренда, Совхозная улица, 15, 2Н; ОГРН 1023802804740) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)  основной долг в сумме 81 915 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 45 д. Паренда (юридический адрес: 665544, Иркутская область, Чунский район, деревня Паренда, Совхозная улица, 15, 2Н; ОГРН 1023802804740) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 276 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова