Дата принятия: 05 июля 2012г.
Номер документа: А19-9676/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9676/2012
05.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Вишневским,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Альбион групп"(ОГРН 1073808006480)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рассвет"(ОГРН 1095249000791)
о взыскании 312 320рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дьякович Ю.А. дов. от 30.05.2012
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
у с т а н о в и л :
ООО «Альбион групп» обратилось в суд с требованием к ООО «Торговый Дом Рассвет» о взыскании части суммы основного долга и пени в исковой сумме, со ссылкой на статьи 309, 539,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Рассвет» и ООО «Альбион групп» 26.02.2010 был заключен договор поставки № 28-10аг, согласно Спецификации от 23.08.2011 № 03, в адрес ООО «Торговый Дом Рассвет» 24.08.2011 был отгружен продукт «Фосфорная кислота 85% min, кан.35кг» в количестве 18 585 кг. на общую сумму 756 409,50 рублей.
Пунктом 2.2. Спецификации от 23.08.2011 № 03 установлено, что оплата должна быть произведена в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней после отгрузки со склада Поставщика. Оплата за поставленный товар, произведена частично. Сумма задолженности на дату принятия решения судом составляет 256 000 рублей.
В адрес ООО «Торговый дом Рассвет» 27.03.2012 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени в срок до 16.04.2012. Претензия осталась без ответа.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по оплате товара, истец также обратился с требование о взыскании неустойки за период с 24.09.11 по 30.04.12 (220 дней) в сумме 56 320 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.4 договора, неустойка за задержку оплаты поставленного товара установлен в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.04.2012 сумма неуплаченной неустойки составляет 56 320 рублей.
Расчет истцом сделан верно, судом проверен.
Ответчик требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании основного долга и пени правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рассвет"(ОГРН 1095249000791) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбион групп"(ОГРН 1073808006480) основной долг в сумме 256 000 рублей; пени в сумме 56 320 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 264,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
