Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А19-9669/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9669/2012
23.10.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37, ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, зарегистрировано 19.11.2002г.в ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Универсал» (665717, Иркутской обл., г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Вокзальная, 2А, ОГРН 1083805000840, ИНН 3805708225, зарегистрировано 19.05.2008 г. Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области)
о взыскании 860 073 руб. 78 коп.
при участии в заседании:
от истца – извещены, не явились;
от ответчика – извещены, не явились.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Универсал» (ответчик) о взыскании 860 073 руб. 78 коп., из которых 804 436 руб. 78 коп. основной долг, 55 238 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Истец представил пояснения, в которых сообщил о том, что задолженность 804 809 руб. 59 коп. образовалась за 2009,2010,2011 года, при этом задолженность за 2009.-2010 годы вытекает из договора №1 от 31.10.2008, а задолженность за 2011 год вытекает дополнительно из договора поручения. Однако истец сумму задолженности по годам не имеет возможности, так как не располагает первичными документами, свидетельствующими о начисленной плате за наем в спорный период, а также фактически оплаченной нанимателями платы.
В отзыве на иск, ответчик с требованиями не согласился, указав при этом на то, что истцом не подтверждено за какой именно период, по какому договору сложилась заявленная задолженность.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:
- осуществлять начисление и сбор оплаты за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по утвержденным ставкам;
- перечислять доверителю полученные от граждан денежные средства до 20 числа месяца, следующего за расчетным;
- осуществлять контроль за своевременным перечислением платежей за наем жилых помещений;
Ежемесячно предоставлять доверителю отчеты по поступлению оплаты за наем жилых помещений в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, в соответствии с которым доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 1,5 % от суммы денежных средств, перечисленных поверенным на расчетный счет.
Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (пункт 4.1 договора).
Дополнительно взаимоотношения сторон касательно начисления и сбора платы за наем жилых помещений были урегулированы в пунктах 3.3.18, 3.3.20, 3.3.21, 6.11, 6.13, 6.14 договора «На передачу в управление общего имущества муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах» № 1, в рамках которого ответчик осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В период срока действия названного выше договора поручения ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислял полученную от нанимателей плату за наем на счет истца, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 804 436 руб. 78 коп., которые последний и просит взыскать в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В пункте 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которая в себя включает, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги является прямой обязанностью управляющей организации, которая располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела договор поручения от 11.01.2011, договор от 31.12.2008 № 1, соглашение от 30.01.2009, соглашение от 31.12.2009, список жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ответчика, отчет начисления и сбора платы по состоянию на 01.01.2010 года, подписанный генеральным директором ответчика, отчеты начисления и сбора оплаты за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности за 2011 год, за 2012 год, подписанные генеральным директором ответчика, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012.
Представленные отчеты, подписанные генеральным директором ответчика за наем жилых помещений, являются документами, которые отражают суммы начисленные управляющей компанией за наем жилых помещений для нанимателей муниципальных жилых помещений; суммы оплаченные населением на счет управляющей компании; суммы, перечисленные компанией на счет собственника муниципального жилищного фонда (КУМИ г.Братска), а также сумма задолженности управляющей компании перед собственником, где сумма задолженности, это разница между полученной компанией от нанимателей платы за наем жилого помещения и фактически перечисленной на счет истца.
Данный документ является для истца первичным документом, на основании которого производятся расчеты между сторонами и определяется размер задолженности управляющей компании перед КУМИ г.Братска.
Более того, ответчик подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 без замечаний и возражений, признал имеющуюся задолженность перед истцом.
В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, истец подтвердил заявленные требования, представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика 804 436 руб. 78 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
Кроме того, истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 238 руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременной оплатой истец на основании указанной выше нормы и с учетом 8 % ставки рефинансирования начислил ответчику за период с 21.06.2011 по 24.04.2012, согласно представленному в дело расчету ( с 21.06.2011 по 24.04.2012 – 309 дней; 804 436 руб. 78 коп. х 8%/360дн х 309 дн), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 238 руб.
Суд, проверив расчет процентов, считает его составленным верно и принимает ко взысканию.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 55 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил.
Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 804 436 руб. 78 коп. основного долга, 55 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 804 436 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 238 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Универсал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 804 809 руб. 59 коп. основной долг, 55 238 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Универсал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 201 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
