Решение от 25 июля 2012 года №А19-9665/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9665/2012
 
    25.07.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19.07.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневой В.Г., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Областного государственного казенного учреждения  Центр занятости населения Братского района(ОГРН 1023802313732)
 
    к ИП  Рыбянцев Владимир Алексеевич(ОГРН 311384730500059)
 
    о взыскании 58 800рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен, на основании ст.123 АПК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Братского районаобратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателюРыбянцеву Владимиру Алексеевичуо взыскании  субсидии, выделенной для содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина в исковой сумме, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик от получения определений суда о назначении предварительного и судебного заседаний, направленных по адресу указанному в договоре и выписке ЕГРИП (почтовые отправления №66402550949499, №66402551845912)  уклонился. На основании ст.123 АПК РФ, считается надлежаще извещенным. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Братского района в целях реализации Программы дополнительных мер по снятию напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутского области от 10.02.2011 №31-пп, и Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снятию напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 21.03.2011 №73-пп, соответствии с выпиской протокола №7 Комиссии «Центра занятости» по отбору бизнес планов от 20.10.2011, заключило с Рыбянцевым Владимиром Алексеевичем договор №37 от 20.10.2011 на предоставление субсидии для содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
 
    По условиям договора «Центр занятости», при условии выполнения «Гражданином» обязательств, указанных в п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора, обязуется перечислить в месячный срок на расчетный счет «Гражданина» субсидию в сумме 58 800 рублей.
 
    Согласно п. 2.1.3. договора ответчик принимает на себя обязательство в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии представить в «Центр занятости» документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другие документы).
 
    На основании приказа ОГКУ ЦЗН Братского района № 49 от 15.11.2011 субсидия в сумме 58 800 рублей была перечислена Рыбянцеву В.А. на его расчетный счет в Братском дополнительном офисе ОАО «ВостСибтранскомбанк» г.Иркутск. В соответствии с условиями п.2.2.2. договора в течении 3-х месяцев с момента получения субсидии в период с 15.11.2011 по 15.02.2011 - он обязан был отчитаться и представить в ОГКУ ЦЗН Братского района документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты. По состоянию на 10.04.2012, документы Рыбянцевым В.А. представлены не были.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора, в случае неиспользования (неполного использования) субсидии, а также в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.
 
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом перечисления и получения денежных средств, не исполнением обязанностей по предоставлению документов, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспариваются.
 
 
    На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбянцева Владимира Алексеевича (ОГРН 311384730500059) в пользу Областного государственного казенного учреждения  Центр занятости населения Братского района(ОГРН 1023802313732) субсидию в сумме 58 800 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбянцева Владимира Алексеевича (ОГРН 311384730500059) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 352 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.Г.Аксаментова