Решение от 27 июня 2012 года №А19-9659/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9659/2012
 
    27 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»        (ОГРН 1023802668714, местонахождение 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, местонахождение 107174,               г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 232197 руб. 68 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Борейко Е.Л. – представитель по доверенности от 01.11.2012 б/н, 
 
    от ответчика: Венгельникова О.В. – представитель по доверенности от 30.11.2011
№ 320/594,
 
установил:
 
    ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 232197 руб. 68 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком при перевозке груза не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки грузов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с тем, что транспортная железнодорожная накладная, приложенная истцом к претензии, не содержит информацию о календарном штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза».
 
    Ответчик просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи отправителю груза транспортных железнодорожных накладных № ЭВ724332, № ЭВ794604, № ЭВ794695,
№ ЭВ794707.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным.
 
    Сроки доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок определены пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования и зависят от расстояния перевозки.
 
    Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по всем указанным транспортным железнодорожным накладным от станции отправления Новая Еловка до станции назначения Коршуниха-Ангарская. Расстояние перевозки составило 1190 км. Норма суточного пробега составляет 310 км.
 
    По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ724332 груз отправлен 19 ноября 2011 года. Срок доставки груза истекает 25 ноября 2011 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 7 декабря 2011 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза составила 12 суток.
 
    По транспортным железнодорожным накладным № ЭВ794604, № ЭВ794695,
№ ЭВ794707 груз отправлен 21 ноября 2011 года. Срок доставки груза истекает 28 ноября 2011 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 6 декабря 2011 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза составила 8 суток.
 
    До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Истцом предъявлена в адрес ответчика претензия от 16.12.2011 № 0128-12949 с приложением копий транспортных железнодорожных накладных с требованием уплатить пени.
 
    Ввиду отсутствия в транспортных железнодорожных накладных информации о календарном штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения. По мнению ответчика, отсутствие данной информации препятствует рассмотрению заявленных требований по существу и свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.
 
    Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.
 
    В соответствии с главой Vуказанных Правил заполнения перевозочных документов в графе «Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза» проставляется соответствующий календарный штемпель;заполнение оригинала накладной на станции назначения, включая заполнение графы «Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза», является обязанностью перевозчика, и данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с этим, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 232197 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - по накладной № ЭВ724332: 46496 руб. х 9% х 12 = 50215 руб. 68 коп. (в данном случае в размере платы за перевозку данных грузов в сумме 46496 руб.);
 
    - по накладной № ЭВ794604: 149768 руб. х 9% х 8 = 107832 руб. 96 коп.;
 
    - по накладной № ЭВ794695: 53650 руб. х 9% х 8 = 38628 руб.;
 
    - по накладной № ЭВ794707: 54501 руб. х 9% х 8 = 39240 руб. 72 коп.
 
    Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требуемый к взысканию истцом размер пени по всем четырем транспортным железнодорожным накладным в целом составляет 79 процентов от провозной платы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 
 
    При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.
 
    О возможности уменьшения законной неустойки, в данном случае - пени за просрочку доставки груза указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 
 
    Исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размера неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание незначительность периода просрочки, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить размер пени в два раза.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов подлежат частичному удовлетворению в размере
116098 руб. 84 коп.
 
    При этом размер неустойки в сумме 116098 руб. 84 коп. после ее уменьшения, не менее той, которая была бы начислена исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7643 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2012
№ 61. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При этом размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» пени за просрочку доставки груза в размере 116098 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7643 руб. 95 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова