Решение от 04 июля 2012 года №А19-9655/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело № А19-9655/2012
 
    «04» июля   2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04.07.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  04.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 11» (ОГРН 1023800982996, ИНН 3806000756)
 
    о взыскании 3 261 руб. 31 коп. 
 
 
    при участии:
 
    от истца – не присутствовали,
 
    от ответчика -   не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании  3 261 руб. 31 коп., составляющих стоимость услуг, оказанных ответчику  по договору №123/ТС/11 от 01.01.2011.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  3 704 руб. 92 коп. – задолженности.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик   отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен  договор   о пресечении преступлений  и правонарушений  с помощью тревожной  сигнализации  №123/ТС/11/257 от 11.01.2011, в соответствии с которым истец обязался  оказывать ответчику услуги   по немедленному выезду наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте ответчика, для пресечения  административных и уголовных  правонарушений, направленных против работников ответчика,  а также   по осуществлению  технического обслуживания  средств охраны, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 3.2  договора  ответчик обязался оплачивать  услуги  до 30-го числа текущего месяца на основании  выставленных  истцом платежных документов.
 
    Обращаясь  с иском, истец ссылается на  то, что в   период с  октября 2011 года по  май 2012 года оказал ответчику услуг на сумму  3 704 руб. 92 коп., которые ответчик  в соответствии с условиями договора не оплатил.
 
    В качестве доказательства  факта оказания услуг в материалы дела представлены   следующие акты: №0000003439 от 31.10.2011 на сумму 417 руб.,  №0000003790 от 30.11.2011 на сумму 417 руб.,  №0000004721 от 20.12.2011 на сумму 417 руб.,  №0000000062 от 31.01.2012 на сумму 443 руб. 61 коп.,  №0000000380 от 29.02.2012 на сумму 443 руб. 61 коп.,  №0000000702 от 31.03.2012 на сумму 443 руб. 61 коп.,  №0000001014 от 30.04.2012 на сумму 443 руб. 61 коп. и №0000001321 от 31.05.2012 на сумму 443 руб. 61 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  исполнение ответчиком  обязанности по оплате стоимости  оказанных в его пользу услуг.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика   задолженности в размере  3 704 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина в сумме   2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска,  относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :  
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 11» (ОГРН 1023800982996, ИНН 3806000756)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)  3 704 руб. 92 коп. – основного долга,  2 000 руб. -   возмещения  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Никонорова