Дата принятия: 03 сентября 2012г.
Номер документа: А19-9652/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«03» сентября 2012 года Дело № А19-9652/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2012.
Полный текст решения изготовлен 03.09.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1023801748761, ИНН 381201001)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Колортек Про» (ОГРН 1097847209987, ИНН 7806414715)
о расторжении государственного контракта
при участии:
от истца – Тубольцев А.А., представитель по доверенности;
от ответчика – не присутствовали,
установил:
иск заявлен о расторжении государственного контракта № 0334100010011000054-0000756-01 от 20.04.2011, заключенного между сторонами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20.04.2011 междуфедеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колортек Про» (поставщик)заключен государственный контракт № 0334100010011000054-0000756-01 (далее – государственный контракт), согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу расходные материалы для принтеров, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Заявляя требование о расторжении государственного контракта, истец ссылается на несоблюдение ответчиком срока поставки, который согласно п. 4.1 контракта составляет 7 дней с момента заключения контракта. В подтверждение данного довода истец указал, что частичная поставка товара была произведена 05.05.2011, о чем свидетельствует представленная в материалы настоящего дела копия товарной накладной № 040 от 05.05.2011. Ответчику направлялось соглашение о расторжении договора от 07.02.2012, ответа от ответчика не последовало.
Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием осуществить поставку согласно условиям и спецификации государственного контракта (претензия исх. № 02-1124-19 от 26.05.2011). Кроме того, в данной претензии истец сообщил, что в ходе приемки поставленной части продукции были выявлены несоответствия товара по качеству. Данный факт подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом приемки продукции (товаров) по качеству от 12.05.2011, из содержания которого следует, что некачественный товар был помещен на ответственное хранение на склад истца («А»-527).
В ответе на указанную выше претензию истца (письмо исх. № 1258/06 от 08.06.2011) поставщик сообщил, что оставшаяся часть товара будет доставлена в адрес истца в течение десяти календарных дней, а несоответствующий товар будет заменен. Однако принятые на себя обязательства по поставке товара и замене некачественного товара ответчиком исполнены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.п. 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения установленного гражданским законодательством досудебного порядка расторжения государственного контракта истцом представлена претензия № 02-2046-19 от 10.10.2011, в которой ответчику было указано на возможность расторжения государственного контракта в случае неисполнения условий контракта, а также соглашение о расторжении контракта с доказательством его направления ответчику.
Таким образом, досудебный порядок требования о расторжении контракта истцом соблюден.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении и в срок принятых им на себя обязательств в рамках муниципального контракта, истец, после предложения ответчику расторгнуть данный контракт во внесудебном порядке, обратился с иском о расторжении данного контракта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
Анализируя представленные истцом документы в обоснование требований в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении государственного контракта № 0334100010011000054-0000756-01 от 20.04.2011, заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и Обществом с ограниченной ответственностью «Колортек Про», соответствует закону и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
расторгнуть государственный контракт № 0334100010011000054-0000756-01 от 20.04.2011, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1023801748761, ИНН 381201001) и обществом с ограниченной ответственностью «Колортек Про» (ОГРН 1097847209987, ИНН 7806414715);
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колортек Про» (ОГРН 1097847209987, ИНН 7806414715) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1023801748761, ИНН 381201001) 4 000 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
