Решение от 08 августа 2012 года №А19-9650/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-9650/2012
 
    08 августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.08.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   08.08.12
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирский Завод Теплоизоляции» (ОГРН 1083812006959, ИНН 3812108483, 664043, г. Иркутск, ул. Д. Банзарова, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Билер» (ОГРН 1022201943147, ИНН 2234001067, 659325, Алтайский край, г. Бийск, пер. Табунный, 15)
 
    о взыскании 68 632 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Морозова С.С. (доверенность от 10.05.12), паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.12 до 01.08.12..
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 68 342 руб. 53 коп., составляющей на основании договора поставки от 09.11.11 № 11-15 ТИ стоимость поставленного товара,  суммы 289 руб. 60 коп. – пени  за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.11.11 по 27.11.11.
 
    В поступившем в суд 01.06.12 отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что имеется несоответствие качества между поставленной и предлагаемой по договору продукцией, что имеются претензии по качеству продукции и соответствию её характеристик с заявленными истцом в ТУ 5768-001-47719595-2004, в частности, соответствие параметров горючести к Группе-Г3, что в адрес истца направлялась претензия с требованием выслать в адрес ООО «Билер» сертификат на поставленную продукцию в соответствии со счетом-фактурой № 306 от 17.11.11 и товарной накладной № 306 от 17.11.11, однако, истец указанные документы до настоящего времени не представил.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании состоявшемся 04.06.12, пояснил, что документов, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного товара ответчиком не представлено, экспертиза по качеству поставленного товара ответчиком не проводилась, поставленный товар сертификации не подлежит, кроме того двухсторонний акт о несоответствии товара не составлялся, ответчиком претензии по качеству товара в адрес истца на направлялись.
 
    После перерыва, в судебном заседании, состоявшемся 07.06.12, истец увеличил исковые требования, потребовав взыскать пени в сумме 10 714 руб. 71 коп.  за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.11.11 по 07.06.12, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    Увеличение исковых требований судом принято.
 
    В поступивших в судебное заседание, состоявшееся 03.07.12, возражениях на отзыв ответчика, истец указал на то, что в соответствии с товарной накладной от 17.11.11 № 306 продукция принята ответчиком в полном объеме на сумму 568 342 руб. 53 коп., каких-либо возражений относительно качества  продукции, ответчиком не заявлялось, двусторонний акт о недостатках качества продукции в соответствии с условиями договора не составлялся, письменное уведомление о недостатках качества поставленной продукции ответчиком истцу не направлялось, требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не заявлялись, ответчик заявил письменно о претензиях к качеству продукции, полученной 17.11.11 лишь в отзыве на исковое заявление от 24.05.12.
 
    В поступившем в суд 02.07.12 посредством факсимильной связи письме от 02.06.12 ответчик, ссылаясь на наличие претензии по качеству продукции и соответствию её характеристик с заявленными истцом в ТУ 5768-001-47719595-2004, в частности, соответствие параметров горючести к Группе-Г3, а также на то, что надлежащим доказательством качества продукции, поставленной истцом, будет заключение экспертизы, заявил ходатайство о назначении экспертизы и разрешении экспертом следующего вопроса:
 
    - соответствует ли теплоизоляционные скорлупы из пенополиуретана с покрытием из оцинкованной стали, поставленные ООО «ВСЗТ» по договору поставки № 11-15 ТИ от 09.11.11 в пользу ООО «Билер» ТУ 5768-001-47719595-2004, в частности на соответствие параметров горючести к Группе-Г3.
 
    Ответчик определение от 03.07.12 получил 10.07.12, в поступившем в суд посредством электронной связи 04.07.12 отзыве ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск не признал и, ссылаясь на некачественность поставленного истцом товара, пояснил, что на момент приемки товара невозможно было установить качество принимаемой продукции, поэтому товар был принят от истца в полном объеме без замечаний, только после начала проведения монтажных работ стало известно, что истцом поставлен некачественный товар.
 
    Представитель истца, возражая в отношении ходатайства о назначении экспертизы, указал на то, что ответчиком не заявлялись встречные требования относительного качества поставленного товара, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для заявления ходатайства о проведении экспертизы.
 
    Вопрос назначения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о соответствии теплоизоляционных скорлуп, поставленных по договору от 09.11.11 № 11-15 ТИ, ТУ 5768-001-47749595-2004, на соответствие параметров горючести к группе Г-3, судом отклоняется.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пунктов 1.1., 1.2. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Завод Теплоизоляции» (поставщик) – истцом по делу, с Обществом с ограниченной ответственностью «Билер» (покупатель) – ответчиком по делу, договора поставки от 09.11.11 № 11-15 ТИ, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю теплоизоляционные скорлупы из пенополиуретана (ППУ) с покрытием из оцинкованной стали, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.
 
    Наименование, количество и цена продукции, поставляемой по договору, указаны в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 2.5. договора, датой поставки считается дата передачи продукции представителю покупателя, по акту приема-передачи (товарной накладной) на складе поставщика.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, покупатель в течение 3-х дней со дня подписания договора обязуется внести предоплату за продукцию, на основании выставленного счета поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора, при внесении предоплаты в установленный срок, но не в полном объеме, поставщик имеет право:
 
    - не производить отгрузку до момента поступления предоплаты в полном объеме;
 
    - произвести отгрузку продукции только на сумму внесенной предоплаты.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость продукции по договору составляет 2 805 414 руб. 60 коп., в том числе НДС (18 %) 427 944 руб. 60 коп.
 
    Согласно пункту 4.3. договора оплата продукции осуществляется в следующем порядке:
 
    - покупатель производит предоплату в размере 50 %, что составляет 1 402 707 руб. 30 коп. от стоимости продукции согласно п.4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;
 
    - остальные 50 %, что составляет 1 402 707 руб. 30 коп. покупатель оплачивает по факту изготовления продукции.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора, поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемой им продукции стандартам и требованиям ТУ 5768-001-47719595-2004 с изм. 1, 2, 3.
 
    Согласно пункту 6.2. договора, при приемке продукции покупатель проверяет её соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (в том числе в настоящем договоре, в спецификации к нему, в товарной накладной, счете-фактуре) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае полного соответствия поставленной продукции по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, покупатель расписывается в товарной накладной в получении продукции.
 
    Согласно пункту 6.4. договора, в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и ассортимента продукции покупатель и поставщик составляют двусторонний акт, в котором покупатель указывает все несоответствия. Претензии по количеству и ассортименту продукции, по основаниям, не указанным в акте к рассмотрению поставщиком не принимаются.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 9.1. договора, договору вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    В обоснование требования о взыскании суммы 68 342 руб. 53 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В подписанной сторонами спецификации № 1  к договору поставки от 09.11.11 № 11-15 ТИ,  стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара:
 
    – скорлупа Ск Ц ППУ 325/50 с покрытием из оцинкованной стали, в количестве 900 пог.м., 989 руб.  за единицу без учета НДС, общая цена без учета НДС 890 100 руб.;
 
    - скорлупа Ск Ц ППУ 720/40 с покрытием из оцинкованной стали, в количестве 900 пог.м., 1660 руб.  за единицу без учета НДС, общая цена без учета НДС 1 494 000 руб.;
 
    - крепления с гидрозащитной лентой для Ск Ц ППУ 325/50 в количестве 900 комплектов, 36 руб.  за единицу без учета НДС, общая цена без учета НДС 32 400 руб.;
 
    - крепления с гидрозащитной лентой для Ск Ц ППУ 720/40 в количестве 900 комплектов, 69 руб.  за единицу без учета НДС, общая цена без учета НДС 62 100 руб.;
 
    - машинка для крепления скорлупы с натяжным устройством в количестве 2 шт., 12 000 руб. за единицу без учета НДС, общая цена без учета НДС 24 000 руб., всего на общую сумму 2 502 600 руб.( без учета НДС), 2 953 068 руб. (с учетом НДС).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора от 09.11.11 № 11-15 ТИ, истцом 10.10.11 выставлен ответчику счет № 212 на оплату указанного в спецификации и подлежащего поставке товара на общую сумму 2 805 414 руб.
 
    На основании названного счета ответчиком  платежным поручением  от 10.11.11 № 179 произведена предварительная оплата товара на сумму  500 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора от 09.11.11 № 11-15 ТИ, истцом 17.11.11 согласно товарной накладной от 17.11.11 № 306 произведена отгрузка товара на общую сумму 568 342 руб. 53 коп., товар по которой получен представителем ООО "Билер", действовавшим на основании доверенности от 17.11.11 № 12.
 
    Факт получения товара от истца ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, с учетом внесения ответчиком предварительной оплаты за товар в сумме 500000 руб., оставшаяся стоимость поставленного по товарной накладной от 17.11.11 № 306 товара  составляет сумму 68 342 руб. 53 коп.
 
    В адресованной ответчику претензии от 21.02.12 № 014 истец потребовал оплаты поставленного 17.11.11 товара на сумму 68 342 руб. 53 коп.
 
    В полученной ответчиком 01.03.12 претензии от 21.02.12 № 014 истец потребовал от ответчика оплаты поставленного товара на сумму 68342,53 руб.
 
    Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на несоответствие качества между поставленной и предлагаемой по договору продукцией, на то, что имеются претензии по качеству продукции и соответствию её характеристик с заявленными истцом в ТУ 5768-001-47719595-2004, в частности, соответствие параметров горючести к Группе-Г3.
 
    В адресованном истцу письме от 28.02.12 № 12-01 ответчик, отвечая на претензию истца от 21.02.12, ссылается на неполучение от истца экземпляра оригинала договора, непредставление сертификата на поставленную продукцию, в связи с чем, продукция была складирована в арендованное помещение, на имеющиеся претензии по качеству продукции в соответствии ее характеристик с заявленными продавцом в ТУ 5768-001-47719595-2004, в частности, соответствие параметров горючести к группе Г3, требует представить экземпляр оригинала договора, сертификат на поставленную продукцию, компенсировать расходы на аренду складских помещений в сумме 89000 руб.
 
    Кроме того, в названном письме ответчик обязуется в срок до 31.03.13 провести независимую экспертизу поставленной продукции на соответствие параметрам горючести и ознакомить продавца с результатами и, в случае несоответствия продукции заявленным характеристикам, оставляет за собой право в одностороннем порядка отказаться от выполнения условий договора.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 474 и п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору либо отказать от исполнения договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. Когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
 
    При заключении договора поставки от 09.11.11 № 11-15 ТИ в пунктах 5.1., 6.4. стороны согласовали, что поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемой им продукции стандартам и требованиям  ТУ 5768-001-47719595-2004 с изм. 1, 2, 3, а также то, что, при приемке продукции покупатель проверяет ее соответствии сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, в том числе, в настоящем договоре, в спецификациях к нему, в товарной накладной, счет-фактуре, по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, что в случае полного соответствия поставленной продукции, в том числе, по качеству, покупатель расписывается в товарной накладной в получении продукции.
 
    В поступившем в суд 02.07.12 ходатайстве от 02.06.12 о назначении экспертизы ответчик указывает о проведении им проверки поставленной истцом продукции после получения ее в ноябре 2011 года, ссылаясь на то, что результаты проверки показали, что имеются несоответствие качества между поставленной и предлагаемой по договору продукцией.
 
    Вместе с тем, ответчик, при получении товара по товарной накладной от 17.11.11 N 306 замечаний по количеству и качеству не высказал, о проведенной проверки поставленной истцом продукции после ее получения истца не уведомил.
 
    В определениях от 07.06.12 и от 03.07.12 ответчику предлагалось документально обосновать факт некачественности поставленного товара; представить доказательства отказа от поставленного истцом товара и принятия его на ответственное хранение.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что ответчик своевременно уведомил истца об отказе от поставленного товара и принятия его на ответственное хранение, а также документального обоснование факта некачественности продукции в материалы дела не представлены.
 
    Не пояснил ответчик и то, каким образом была проведена проверка качества поставленного истцом товара.
 
    Письмо от 28.02.12 № 12-01 было направлено истцу по истечении длительного времени после получения товара.
 
    Согласно пункту 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
 
    У ответчика была возможность в случае надлежащего уведомления истца об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение, реализовать его или возвратить истцу.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не доказал факт передачи истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем, довод ответчика о несоответствии качества между поставленной и предлагаемой по договору продукцией, суд находит несостоятельным.
 
    Таким образом, ответчиком не доказано наличие у него предусмотренных законом оснований для отказа от оплаты поставленной продукции.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма 68 342 руб. 53 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 10 714 руб. 71 коп. за период с 24.11.11 по 07.06.12 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости поставленного товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствие со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 7.2 договора поставки от 09.11.2011 № 11-15 ТИ,  в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1%, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в срок, согласованный сторонами в договоре от 09.11.2011 № 11-15 ТИ, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 названного договора заявлена ко взысканию неустойка за период с 23.11.11 по 07.06.12 (198 дней), которая, исходя из согласованного в п. 7.2. договора ее размера 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки составит сумму 13531,82 руб. (68342,53х198х0,1%)
 
    Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 10714 руб. 71 коп.
 
    Суд рассматривает исковое заявление  в пределах суммы заявленного требования.   
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10714 руб. 71 коп.
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2745 руб. 28 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 417 руб. 01 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билер» (ОГРН 1022201943147, ИНН 2234001067) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно – Сибирский Завод Теплоизоляции» (ОГРН 1083812006959, ИНН 3812108483) сумму – 68342 руб. 53 коп. – за товар; сумму 10714 руб. 71 коп. – неустойку, сумму 2745 руб. 28 коп. – расходы по госпошлине;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билер» (ОГРН 1022201943147, ИНН 2234001067) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 417 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Габескирия