Решение от 29 июня 2012 года №А19-9632/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-9632/2012
 
    «29» июня 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно -  коммунальное  хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575:  664035, г. Иркутск ул. Сурнова, 16,)
 
    к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района (ОГРН 106384700762, ИНН 3823018714: 665737,  Иркутской области, Братский район, г. Вихоревка,
 
    ул.Школьная,9)
 
    о взыскании  74 449 руб. 45 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Котляр Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Областное жилищно -  коммунальное  хозяйство» обратилось к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района, Администрации Муниципального образования «Братский район» с требованием о взыскании 49 900 руб., составляющих часть основного долга за оказанные в феврале, марте 2012 г. услуги по договору от 01.01.2012 № 180 по теплоснабжению, водоснабжению, канализации; 100 руб. – часть процентов.
 
    Администрация Муниципального образования «Братский район» иск не признала.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2012г., истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ увеличил сумму иска и просит взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района 73 674 руб. 96 коп. – основной долг, 774 руб. 49 коп. – проценты за период с 11.04.2012 по 12.06.2012.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Также истцом заявлено об исключении из числа ответчиков администрацию МО  «Братский район».
 
    Определением от 18.06.2012 администрация МО  «Братский район» исключена из числа ответчиков, производство по делу в отношении указанного лица прекращено.
 
    В этой связи исковые требования в уточненной редакции заявлены к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
 
    Определение от 14.05.2012г. о принятии искового заявления к производству получено муниципальным казенным учреждением  культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района 23.05.2012г. (уведомление №664025 50 75876 3), определение от 31.05.2012г. получено 07.06.2012г. (уведомление №664025 51 61237 8).
 
    Исходя из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Определение от 18.06.2012 было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением №66402551768099 и размещено на официальном сайте арбитражного суда  Иркутской области в сети Интернет по адресу http: irkutsk-arbitr.ru.
 
    При наличии указанных обстоятельств, ответчик, считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела 01.01.2012 между ОАО «Областное жилищно -  коммунальное  хозяйство» (исполнитель) и МКУ культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района (абонент) был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и канализации № 180.
 
    По условиям договора абонент получает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и канализации (пункт 2.1).
 
    Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    Помимо этого, указанный договор по своей правовой природе содержит элементы договора возмездного оказания услуг (очистка сточных вод), к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, договор от 01.01.2012 № 180 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора энергоснабжения.
 
    Во исполнение условий договора организация в феврале, марте 2012 года, поставила абоненту тепловую энергию и холодную воду.
 
    Количество отпущенной в отыскиваемый период тепловой энергии и оказанных услуг истец определял на основании ежемесячно подписываемых с абонентом Актов.
 
    Согласно представленным в суд Актам за февраль, март 2012 года (от 29.02.2012 № 250/3, от 31.03.2012 № 423/3 соответственно), общая стоимость услуг составила 73 674 руб. 96 коп., стоимость которых определялась на основании приказа от 31.03.2011 № 8-спр «Об установлении тарифов на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Областное жилищно -  коммунальное  хозяйство» на территории Вихоревского МО»
 
    Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 73 674 руб. 96 коп. не представил, количество поставленного ресурса и его цену не оспорил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за оказанные услуги  производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет – фактуры.
 
    На оказанные услуги абоненту были выставлены счет – фактуры от 29.02.2012 № 250/3 на сумму 37 586 руб. 78 коп., от 31.03.2012 № 423/3 на сумму 36 088 руб. 18 коп.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 73 674 руб. 96 коп. ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку оплата за поставленную воду и оказанные услуги в феврале, марте 2012 года не произведена ответчиком, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в суде им не представлено, факт наличия за последним непогашенной задолженности в сумме 73 674 руб. 96 коп. следует считать доказанным, а требование истца о взыскании суммы долга в соответствии со статями 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, руководствуясь приведенной нормой закона, начислила ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 12.06.2012 в размере 774 руб. 49 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8% ( произведенный расчет судом проверен, признан верным).
 
    Контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой ответчиком тепловой энергии и оказанных услуг подтвержден материалами дела, и не оспорен последним, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой стороны, понесенные судебные расходы, которые  взыскиваются арбитражным судом.
 
    В порядке статьи 65  АПК РФ, истец должен доказать обстоятельства на которых основывает свои требования, в данном случае подтвердить факт несения расходов и размер расходов.
 
    Содержащееся в уточненном заявлении требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ  к рассмотрению не принято.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика в следующем порядке: 2 000 руб. – в пользу истца; 977 руб. 98 коп. - в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно -  коммунальное  хозяйство» сумму 73674 руб. 96 коп. -  основной долг, сумму 774 руб. 49 коп. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акцент» Братского района в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 977 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова