Решение от 27 августа 2012 года №А19-9629/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9629/2012
 
    28 августа 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «СГ-транс» (ОГРН 1047740000021, местонахождение 119048, г. Москва, пр–кт Комсомольский, д. 42, стр. 3)
 
    к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ОГРН 1092468056130, местонахождение 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северная, д. 9 «А»)
 
    третьи лица: ОАО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога
 
    о взыскании 49400 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Лалетина Н.В. – представитель по доверенности от 30.12.2011 № 352,
 
    истец и третьи лица не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн в размере
49400 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 5.2.5 заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2011 № 01/118/11 ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн, предназначенных для перевозки сжиженных углеводородных газов и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402552827887 и
№ 66402552827917.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал на отсутствие нарушения с его стороны пункта 5.2.5 договора на оказание транспортных услуг.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402552827856 и № 66402552827900.
 
    Заявленное ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27.08.2012, в связи с неполным поступлением необходимых документов для формирования правовой позиции и подготовки мотивированного отзыва на иск, судом отклонено исходя из следующего.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Отложение судебного разбирательства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
 
    Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога не указало, какие именно документы не направлены в его адрес; при этом материалами дела (квитанции № 01168, № 66517,
№ 66518, описями вложения) подтверждается направление третьему лицу копии искового заявления и отзыва на иск со всеми приложениями к ним.
 
    В связи с этим, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения настоящего дела в данном судебном заседании, ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.04.20011 № 01/118/11 (далее – договор оказания услуг), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по транспортировке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
 
    В соответствии с договором оказания услуг истец оказал ответчику в августе 2011 года транспортные услуги, предоставив собственные цистерны № 57555344, № 57547747, № 57549024, № 57568529, № 57551905, № 57554958, № 57551814, № 57548513 для перевозки принадлежащих ответчику сжиженных газов.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5 договора оказания услуг, заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение двух суток, исчисляемых с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженных цистерн на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).
 
    Пунктом 6.1.6 договора оказания услуг предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков, установленных пунктом 5.2.5 в виде уплаты штрафа в размере
1900 руб. за цистерну в сутки.
 
    В соответствии со ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального толкования пунктов 5.2.5, 6.1.6 договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что ответственность ОАО «Красноярсккрайгаз» установлена договором за несвоевременный слив товара из цистерн; уплата штрафа за сверхнормативный простой собственных цистерн, о взыскании которого просит истец, названным договором не предусмотрена.
 
    Сжиженные газы слиты ответчиком в установленные пунктом 5.2.5 договора оказания услуг сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЭ620335, № ЭЭ929889,
№ ЭЯ035551, № ЭЭ493629, № ЭЭ 535323, № ЭЭ284013, натурными листами, представленными ОАО «В-Сибпромтранс».
 
    Штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что истцом не нарушен пункт 5.2.5 договора оказания услуг, учитывая отсутствие определенной договором оказания услуг денежной суммы, которую ответчик обязан уплатить истцу за сверхнормативный простой собственных цистерн, суд не находит оснований для уплаты штрафа на основании пункта 6.1.6 данного договора.
 
    На основании изложенного, заявленные требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Епифанова