Решение от 20 августа 2012 года №А19-9604/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Иркутск                       
 
    20 августа 2012 года                                                                                              Дело  № А19-9604/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.08.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.08.2012г. 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича (ОГРН 304381308400033, ИНН 381300900557, г. Нижнеудинск)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Гранул» (ОГРН 1073808009472, 665101,                      г. Нижнеудинск, ул. Свободы, 21)
 
    о взыскании 793 440 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - не явились,
 
    от ответчика – Аринбекова Н.Ю. (доверенность от 23.01.12), паспорт,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 720 000 руб., составляющей на основании договора найма (аренды) имущества для ремонтных и подготовительных работ по выполнению на участке «Агульская площадь» геологического изучения, разведки и добычи рудного золота от 10.12.09 № 18-09 задолженность по арендной плате за период с 10.12.09 по 10.12.10, суммы 73 440 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.11 по 31.03.12.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.07.12, исковые требования поддержал, пояснив, что в аренду ответчику передан полностью 2-й этаж нежилого здания, расположенного по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Советская, 19, что схема расположения переданных в аренду помещений с ответчиком не подписывалась.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.07.12, иск не признал, ссылаясь на то, что между ИП Голенковым А.Д. и ООО «Гранул» договор аренды от 10.12.09 № 18-09 не заключался, указанный договор у ответчика отсутствует, заявив ходатайство об истребовании у истца оригинала договора найма (аренды) имущества для ремонтных и подготовительных работ по выполнению на участке «Агульская площадь» геологического изучения, разведки и добычи рудного золота от 10.12.09 № 18-09.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 26.07.12, пояснил, что в аренду передавались помещения, расположенные на 2 этаже, а также то, что у истца отсутствует подлинный акт приема-передачи имущества от 10.12.09
 
    Определение от 26.07.12, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а истец – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Кроме того, присутствовавший в судебном заседании, состоявшимся 26.07.12, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что помещением не пользовался, что договор аренды является незаключенным, поскольку указанная в договоре площадь переданного ответчику  в аренду имущества не соответствует представленным истцом документам, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком имуществом, переданным по договору аренды.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя ответчика и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного индивидуальным предпринимателем Голенковым Анатолием Дмитриевичем (арендодателем) - истцом по делу, с Закрытым акционерным обществом «Гранул» (арендатором) – ответчиком по делу, договора найма (аренды) имущества для ремонтных и подготовительных работ по выполнению на участке «Агульская площадь» геологического изучения, разведки и добычи рудного золота от 10.12.09 3 18-09, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество, а именно: контору второй этаж площадью 172,7 м2, находящуюся по адресу: Иркутская область, город Нижнеудинск, улица Советская, дом 19.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды - бессрочный с момента подписания договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату из расчета 60000 рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно до 01 числа каждого месяца безналичным расчетом.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 0,01% от просроченной суммы.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 10.12. 09, помещение принято ответчиком 10.12.09.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы в период с 10.12. 09 по 10.12.10.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.07 серии 38-АГ № 663019 собственником нежилого помещения - конторы общей площадью 345,46 кв.м., этажность 2, инвентарный номер 25:424:001:010017150, литер З, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Советская, д.19, является Голенков Анатолий Дмитриевич.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора от 10.12.09 № 18-09 истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование имущество – контору второй этаж площадью 172,7 м2, находящееся по адресу: Иркутская область, город Нижнеудинск, улица Советская, дом 19.
 
    Согласно экспликации к поэтажному плану изготовленного Филиалом ОГУП ОЦТИ Нижнеудинский ЦТИ 04.05.07 технического паспорта на здание конторы Литер 3, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Советская, д.19, на втором этаже здания  расположено 9 помещений, общая площадь помещений  составляет 176,46 кв.м., учрежденческая – 134,5 кв.м., вспомогательная – 41,96 кв.м.
 
    Согласно экспликации к поэтажному плану изготовленного 30.01.08 Филиалом ОГУП    «ОЦТИ - областное БТИ» Нижнеудинский ЦТИ технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Советская, д.19, на втором этаже здания  расположено 11 помещений, общая площадь помещений  составляет 166,4 кв.м., служебная – 74,6 кв.м., вспомогательная – 91,8 кв.м.
 
    Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 09.07.12, пояснил, что в аренду ответчику передан полностью 2-й этаж нежилого здания, расположенного по адресу: г.Нижнеудинск, ул.Советская, 19, вместе с тем схема расположения переданных в аренду помещений с ответчиком не подписывалась.
 
    Названные обстоятельства не свидетельствуют о согласования сторонами указанного договора данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (по договору передано помещение второй этаж площадью 172,7 кв. м., согласно техническому паспорту от 04.05.07 площадь второго этажа составляет 176,46 кв. м. (9 помещений), согласно техническому паспорту от 30.01.08 площадь второго этажа составляет 166,4 кв. м. (11 помещений).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды от 10.12.09 № 18-09 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Закрытому акционерному обществу «Гранул» в качестве объекта аренды, названный договор является незаключенным.
 
    При этих условиях и в силу ст. ст. 307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору аренды от 10.12.09 № 18-09, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные названными нормами права основания для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы в сумме 720 000 руб.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть требования истца, исходя из положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком помещением, размер неосновательного обогащения.
 
    В поступившем в суд 03.07.12 отзыве ответчик, ссылаясь на то, что им с истцом договор аренды не заключался и указывая на то, что договор от 10.12.09 № 18-09 является сфальсифицированным, заявил об истребовании у истца его подлинного экземпляра.
 
    Подлинный экземпляр договора от 10.12.09 № 18-09 истцом в материалы дела представлен.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявление о фальсификации договора аренды от 10.12.09 № 18-09 в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд, на основании заявления истца, определением от 26.07.12 истребовал у  Управления по недропользованию по Иркутской области акт приема-передачи имущества от 10.12.09 к договору найма (аренды) имущества от 10.12.09 № 18-09, заключенному ИП Голенковым А,Д. с ООО «Гранул», о передаче объекта недвижимости: 2 этаж конторы, площадью 172,7 м2, находящейся по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Советская, д.19 ЗАО «Гранул», для проведения геологического изучения, разведки и добычи  рудного золота на участке «Агульская площадь».
 
    Вместе с тем, определение от 26.07.12 об истребовании доказательств, направленное Управлению по недропользованию по Иркутской области по адресу, указанному в ходатайстве, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 
 
    Согласно ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    Подлинный экземпляр акта приема-передачи имущества от 10.12.09 в материалы дела истцом не представлен.
 
    Вместе с тем, истцом не представлены также и иные документы, подтверждающие факт пользования ответчиком в заявленный по иску период конторой 2 этаж площадью 172,7 кв. м., расположенной в г. Нижнеудинске Иркутской области, ул. Советская, д. 19.
 
    Учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком в период с 10.12.09 по 10.12.10 конторой 2 этаж площадью 172,7 кв. м., расположенной в г. Нижнеудинске Иркутской области, ул. Советская, д. 19, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания стоимости неосновательного обогащения, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
 
    При изложенных обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по необоснованному иску относятся на истца, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18868 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в искеотказать;
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Голенкова Анатолия Дмитриевича (ОГРН 304381308400033, ИНН 381300900557) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18868 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                        М.Н.Габескирия