Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-9590/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9590/2012
06.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТГРАД"
(ОГРН 1073808006337, ИНН 3808163428)
о взыскании 2 660 руб. 12 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТГРАД"(далее - ответчик) о взыскании 2 660руб. 12 коп., составляющих сумму финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за 1, 2 полугодие 2010г. и 1 квартал 2011г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заказное письмо с Определением суда Иркутской области от 11.05.2012г. о назначении судебного разбирательства направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено представителями связи с отметкой адресат не явился за получением судебного акта (истек срок хранения).
Согласно правилам п.п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, государственный регистрационный номер записи 1073808006337.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МонолитГрад» (ИНН 3808163428; ОГРН 1073808006337) до 24.07.2012. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Н.С.
Выездной проверкой, проведенной органом Пенсионного фонда, установлено, что ответчиком нарушен срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1, 2 полугодие 2010г. и 1 квартал 2011г., установленный пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 04.07.2011г. №30-01-47/004.
По результатам выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 10.08.2011г. №4, согласно которому ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 2660 руб. 12 коп, требованием от 25.10.2011г. №4 предложено добровольно уплатить сумму штрафа.
Требование об уплате штрафа в установленный срок не исполнено.
В связи с неуплатой ответчиком суммы финансовых санкций в добровольном порядке Пенсионный Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего ООО «МОНОЛИТГРАД» Сапожниковой Н.С., согласно которому ответчик признает задолженность по штрафу как текущую и подлежащую включению в реестр кредиторов, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд исходит из того, что в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств и не относится к санкциям по задолженности Общества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 349 Таможенного кодекса Российской Федерации), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования Пенсионного фонда о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций.
На основании изложенного, суд считает требования Пенсионного фонда законны, обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче заявления в суд Управление Пенсионного фонда освобождено в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТГРАД» (основной государственный регистрационный номер 1073808006337, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 6-2) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска: 2 660 руб. 12 коп. – финансовых санкций по страховым взносам, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
