Решение от 27 ноября 2012 года №А19-9584/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9584/2012
 
 
    27.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина,1а)
 
    к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610; адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
    с участием третьего лица - Иркутское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (Российская Федерация, Иркутская область, Иркутск г., 5-й Армии ул., 2)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Катаева М.Г. – представитель по доверенности,
 
    от органа местного самоуправления: Климов И.В. – представитель по доверенности,
 
    от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска (далее – орган местного самоуправления) от 02.04.2012 в согласовании межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:91, расположенного: г. Иркутск, Октябрьский район, м/р Солнечный и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска согласовать межевой план, путем подписания акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:91, расположенного: г. Иркутск, Октябрьский район, м/р Солнечный.
 
    Определением арбитражного суда от 07.11.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Иркутское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» - пользователь объектом культурного наследия регионального значения «Ледокол «Ангара» согласно охранному обязательству по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от 02.08.2007 рег. № 466/2007.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, указал на несоответствие оспариваемого отказа пункту 9 статьи 38  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В качестве прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым отказом заявитель указал на невозможность осуществления правомочий собственника, в частности, исполнения требований законодательства об оформлении права государственной собственности Иркутской области на спорный земельный участок, обеспечение надлежащей эксплуатации объекта культурного наследия «Ледокол «Ангара».
 
    Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании требование оспорил указав на отсутствие доказательства прав заявителя на ледокол «Ангара» и на сооружение-пирс ледокола «Ангара», необоснование заявителем правомерности  согласования межевого плана земельного участка указанной в нем площади.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конверт с определением арбитражного суда возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилось, требование не оспорило.
 
    Как следует из материалов дела, согласно выданному Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта свидетельству о праве собственности на судно на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 11-03 от 22.02.2011 года стоечное судно, плавучий музей  «Ледокол «Ангара» находится в государственной областной собственности (Иркутская область).
 
    23.07.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу выдано свидетельство  о праве собственности Иркутской области серии 38 АГ 607217 на объект недвижимости – пирс ледокола Ангара, назначение: сооружение, протяженность 45, 12 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-н  Солнечный.
 
    По заказу заявителя Восточно –Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:91, расположенного: Иркутская область,  г. Иркутск, Октябрьский район, м/р Солнечный (далее – Межевой план).
 
    Согласно данному межевому плану, площадь земельного участка составляет 10294 кв. м., объект недвижимости, расположенный на земельном участке – пирс ледокола Ангара (лист № 7 Межевого плана).
 
    Письмом от 02.04.2012 № 505-74-6025/12 орган местного самоуправления отказал заявителю  в согласовании Межевого плана, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна велика по отношению к площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта, расположенного на нем – сооружения пирса, площадь которого составляет 45, 12 кв.м., предложив заявителю  сформировать в установленном порядке земельный участок, необходимый для эксплуатации сооружения пирса.
 
    Полагая, что отказ в согласовании межевого плана не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
 
    Межевой план, представленный для согласования в орган местного самоуправления подготовлен в связи с уточнением местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:91, расположенного: г. Иркутск, Октябрьский район, м/р Солнечный.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе Межевого плана, кадастровой выписки от 04.05.2012 № 3800/601/12-79901, свидетельству  о праве собственности Иркутской области серии 38 АГ 607217,  и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:91 расположен объект недвижимости – пирс ледокола «Ангара» - сооружение, протяженностью 45, 12 метров, условный номер 38-38-01/109/2007-026, принадлежащий на праве собственности Иркутской области.
 
    Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 18 ЗК РФ установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    На основании указанных норм права, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:91, на котором расположено сооружение – пирс ледокола «Ангара» относится к собственности Иркутской области.
 
    Согласно кадастровой выписки от 04.05.2012 № 3800/601/12-79901 о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:91, разрешенное использование – для организации благоустройства у места стоянки теплохода – музея «Ангара» с сооружением пирса, площадь 10516 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Как следует из пояснений заявителя, отсутствие надлежащим образом установленных границ земельного участка и обусловило необходимость их уточнения с целью идентификации земельного участка с учетом требований действующего законодательства.
 
    В межевом плане, представленном для согласования в орган местного самоуправления, заявитель уточнил границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:91 и определил его площадь в размере 10 294 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
 
    Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что размер земельного участка, расположенного под принадлежащим заявителю объектом недвижимости непосредственно связан с функциональным назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
 
    Следовательно, заявитель имеет право претендовать на земельный участок, только той площади, которая занята объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, и необходима для его использования.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Какие-либо документы, подтверждающие необходимость использования  территории площадью 10 294 кв.м. для эксплуатации и содержания пирса ледокола «Ангара», заявителем не представлены.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела писем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16.08.2007 № 76-37-2689/7, от 29.05.2012 № 76-37-2847 ледокол «Ангара», расположенный в Иркутском водохранилище является объектом культурного наследия регионального значения «Ледокол «Ангара», построенный для плавания по оз. Байкал использовался белогвардейцами как плавучая тюрьма для красноармейцев и место расправы с противниками колчаковского режима». Объект состоит в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000г.» под регистрационным № 387.
 
    В соответствии с  пунктом 1 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года N 31-пп Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным осуществлять государственный контроль и полномочия на территории Иркутской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в соответствии с законодательством.
 
    Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции по обеспечению формирования совместно с федеральным органом государственной власти единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность (подпункт 1 пункта 7 Положения).
 
    Принадлежащее заявителю сооружение пирса непосредственно связано с объектом культурного наследия «Ледокол «Ангара», доказательства возможности использования пирса самостоятельно, отдельно от ледокола в материалах дела отсутствуют, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    В этой связи арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание, что в  кадастровой выписке от 04.05.2012 № 3800/601/12-79901 указано, что земельный участок предназначен в указанной площади 10516 кв.м. для использования в целях организации благоустройства у места стоянки теплохода – музея «Ангара» с сооружением пирса.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) определяющим особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
 
    В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
 
    Согласно пункту 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей; использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.
 
    Как пояснил вызванный судом в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. начальника контрольно-инспекционного отдела Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Елизаров Петр Михайлович временные границы объекта культурного наследия «Ледокол «Ангара» обозначены в Ситуационной схеме временных границ территории объекта культурного наследия (приложение к охранному обязательству от 02.08.2007 рег. № 466/2007),  площадь указанной территории до настоящего времени в установленном законом порядке не определена. Площадь 10 294 кв.м. не относится к объекту культурного наследия, а перенесена из исходного материала, при помощи которого изготавливалась Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия.
 
    При этом, суд, исследовав  Ситуационную схему временных границ территории объекта культурного наследия, пришел к выводу, что указанная схема позволяет визуально определить, что границы объекта культурного наследия являются только частью земельного участка площадью 10 294 кв.м., схема которого была принята в качестве исходного материала.
 
    Кроме того, как предусмотрено пунктом 59 Положения об охране памятников, об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране памятников, об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865  и применяемые постольку, поскольку указанные правила не противоречат Закону.
 
    Пункт 59 Положения об охране памятников не противоречит Закону № 73-ФЗ, содержащему в статье 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    На объект культурного наследия регионального значения «Ледокол «Ангара» выдано Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от 02.08.2007 рег. № 466/2007, в котором в качестве пользователя указано Иркутское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».
 
    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение к охранному обязательству № 466/2007 от 02.08.2007) помещения ледокола используются Иркутским региональным отделением Всероссийской  общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и включают два экпозиционных зала в кормовой части.
 
    Из пояснений вызванного судом в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. начальника контрольно-инспекционного отдела Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Елизарова Петра Михайловича, на данный момент охранное обязательство, пользователем по которому является Иркутское региональное отделение Всероссийской  общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» не прекращено, аналогичный документ заявителем не подписан.
 
    Заявитель не оспаривает факт того, что какие-либо обязательства по сохранению объекта культурного наследия им не принимались, доказательства фактического пользования объектом культурного наследия «Ледокол «Ангара» и пирсом ледокола «Ангара»  заявителем не представлены.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с доводом заявителя об обоснованности указанной в Межевом плане площади земельного участка, которая, как указывалось выше должны быть определена с учетом, в том числе фактического землепользования, также  необоснованным судом признаны доводы заявителя о нарушении его прав пользования принадлежащим ему объектом недвижимости.
 
    Вместе с тем, как следует из текста заявления, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в связи с отказом органа местного самоуправления согласовать межевой план, которым уточнены границы земельного участка, смежного с земельным участком, права собственника в отношении которого осуществляются органом местного самоуправления.
 
    Однако, по мнению суда, в данном случае спор возник не в связи с осуществлением органом местного самоуправления публичных полномочий, а в связи с отказом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия  собственника  смежного земельного участка, согласовать местоположение границ смежного земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
 
    В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона о кадастре).
 
    Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона о кадастре).
 
    Как следует из части 5 статьи 40 Закона о кадастре, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
 
    Из содержания заявления, пояснений заявителя следует, что спор возник в связи с несогласием органа местного самоуправления о границах земельного участка, его размерах, следовательно, имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).
 
    С учетом изложенного суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья:                                                                                                    Б.В. Красько