Определение от 20 октября 2010 года №А19-9580/10-63-75

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «20» октября 2010г.                                Дело №А19-9580/10-63-75
 
 
Судья Арбитражного суда Иркутской области Волкова И.А.,
    ознакомившись с требованием кредиторов Чужиновой С.Г., Девятовой О.П., Нестеренко Е.А., Воробьева В.А., Прокофьева Н.В., Овчинникова Ю.Н. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ООО «Монолитстрой»)
 
    по делу по заявлению ООО «ТД Камкабель-Байкал» о признании ООО «Монолитстрой» несостоятельным (банкротом)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2010 поступило требование кредиторов второй очереди Чужиновой С.Г., Девятовой О.П., Нестеренко Е.А., Воробьева В.А., Прокофьева Н.В., Овчинникова Ю.Н., подписанное Чужиновой С.Г. и Девятовой О.П.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2010 указанное требование оставлено без движения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не указан должник, к которому предъявлено требование.
 
    Требование заявителей не сформулировано, подано с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования заявителей к должнику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не указаны обстоятельства, на которых основано требование, не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства  (пункт 5 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему Жаркову А.В. копии требования заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125, пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (пункт 7 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование не подписано Нестеренко Е.А., Воробьевым В.А., Прокофьевым Н.В., Овчинниковым Ю.Н.
 
    Кроме того, арбитражный суд предложил заявителям представить правовое обоснование предъявления требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, о включении во вторую очередь требований кредиторов с учетом пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»        № 127-ФЗ от 26.10.2002, предусматривающего, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
 
    В связи с чем заявителям было предложено в срок до 18.10.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
 
    Почтовый конверт № 66402530555054 от 27.09.2010 с копией судебного акта, направленный по адресу, указанному на конверте заявителей, возвращен в арбитражный суд органом связи с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
 
    Поскольку по состоянию на 20.10.2010 арбитражный суд не располагает сведениями о получении заявителями копии судебного акта об оставлении требования без движения по адресам, указанным в требовании, арбитражный суд считает возможным установить заявителям новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование Чужиновой С.Г., Девятовой О.П., Нестеренко Е.А., Воробьева В.А., Прокофьева Н.В., Овчинникова Ю.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолитстрой» оставить без движения.
 
    Повторно предложить заявителям в срок до «15» ноября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, каб. 314, телефон специалиста 564-364.
 
    Заявителям разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья          И.А. Волкова