Решение от 03 июля 2012 года №А19-9578/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-9578/2012
 
    «03» июля   2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  27.06.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Михеевой А.Ф.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 39 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802081896, ИНН 3818015394)
 
    о взыскании 55 858 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не присутствовали,
 
    от ответчика -   не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании  55 858 руб. 44 коп.,  составляющих задолженность по  оплате работ, выполненных истцом  по зачистке и промывке  канализационных  колодцев в сентябре 2008 года.
 
    Стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на  отсутствие   заключенного между сторонами договора, а  также на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Обращаясь  с иском, истец ссылается на  то, что в  сентябре 2008 года оказывал ответчику услуги по  зачистке и промывке  канализационных колодцев в количестве 3-х штук.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Действующим законодательством    заключение договора возмездного оказания услуг  путем составления одного документа (договора)  не предусмотрено.
 
    Договор возмездного оказания услуг может быть заключен сторонами путем совершения  ими конклюдентных действий.
 
    В  рассматриваемом  случае,  данный договор был заключен  посредством оказания  истцом  услуг, которые ответчиком были приняты.
 
    В качестве доказательства  факта оказания услуг в сумме  55 858 руб. 44 коп. истец ссылается на акт  №6985 от 22.09.2008, подписанный сторонами. В данном акте указано  наименование  работ (услуг): зачистка канализационного колодца, промывка  канализационного колодца.
 
    Возражая на иск, ответчик   ссылается на пропуск исковой давности для обращения  с данным требованием.
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно  ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу  ч. 1 ст. 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.
 
    Возражая на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, истец  ссылается на  то обстоятельство, что срок исковой давности   прерывался неоднократно путем подписания сторонами актов сверки задолженности.
 
    Рассмотрев данный довод истца, суд находит его несостоятельным  в связи   со следующим.
 
    В порядке ст. 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Заявляя  о перерыве течения срока исковой давности, истец ссылается на акты  сверки взаимных расчетов, составленные сторонами после  подписания акта  оказанных услуг от 22.09.2008,   в период с  30.09.2008 по 31.12.2011.
 
    Анализируя данные акты, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию  следует исчислять с  31.12.2008.
 
    Так,  согласно акту сверки расчетов по состоянию на  30.09.2008, задолженность  ответчика  в размере  55 858 руб.  44 коп.   по акту  от 22.09.2008 №6985  указана в полном размере. Сальдо   в пользу истца  по состоянию на   30.09.2008 составляет 73 740 руб. 88 коп., в том числе и задолженность в размере 55  858 руб. 44 коп., заявленная в данном  иске.
 
    Далее,   в акте  сверки  по состоянию на 31.10.2008,  начальным сальдо указана сумма  в размере  73 740 руб. 88 коп. (в том числе и   сумма 55 858 руб. 44 коп.). Согласно данному акту задолженность по состоянию на  31.10.2008  составляет 80 711 руб. 49 коп.
 
    В акте сверки  на 30.11.2008   начальным сальдо указана задолженность в размере  80 711 руб. 49 коп. (в том числе и задолженность в размере 55 858 руб. 44 коп.).  В соответствии с данным актом  сальдо   на 30.11.2008  составляет 87 682 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с актом сверки по состоянию на  31.12.2008, начальным сальдо указана сумма в размере  62 829 руб. 05 коп., а не  та сумма,    которая  была итогом  по подписанному   сторонами  в предыдущем месяце акту, при этом не указано, какая оплата и за какие услуги была произведена ответчиком.
 
    Таким образом,   суд приходит к выводу о том, что   течение срока исковой давности следует исчислять с  даты составления   акта сверки от 31.12.2008, из которого возможно усмотреть наличие задолженности по акту оказанных услуг от 22.09.2008.
 
    С настоящим требованием  истец обратился в суд  02.05.2012 (дата  на почтовом конверте).
 
    Вместе с тем, срок исковой давности по требованию, заявленному за сентябрь 2008 года,  истек  30.12.2011.
 
    Каких-либо иных доказательств   перерыва течения срока исковой давности  по заявленному истцом требованию им не представлено.   
 
    Таким образом, требование о взыскании основного долга по настоящему делу заявлено  истцом    за  пределами установленного ст. 196 ГК РФ   3-годичного срока исковой давности.
 
    В соответствии  с п.  2 ст. 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, пропуск  срока исковой давности, установленный законом на защиту права, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований    о взыскании   основного долга    в размере   55 858 руб. 44 коп., заявленного к взысканию по  настоящему иску.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ   государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :  
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              С.В. Никонорова