Дата принятия: 30 июля 2012г.
Номер документа: А19-9574/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9574/2012
30.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2012года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филатовой Марии Сергеевны (ОГРН 304384832700022, ИНН 382100021102)
к Управлению образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255882, юр. адрес: Иркутская обл., г. Шелехов, ул. Невского, д. 41)
о взыскании 380 636 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца – Ладунов А.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
от ответчика – Орлова А.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 380 636 руб. 86 коп. основного долга по муниципальному контракту (по лоту № 1) № 2 от 17.09.07 за период с сентября по декабрь 2007 года.
Кроме этого, истец просил взыскать 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.
Возражая против иска, ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.06.12 (л.д. 137-138 т. 1) заявил пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.09.07 Отдел образования Администрации Шелеховского муниципального района (Заказчик) и ИП Филатова Мария Сергеевна заключили муниципальный контракт (по лоту № 1) № 2 (л.д. 11-14), согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по сантехническому обслуживанию оборудования зданий Заказчика (далее-объекты) согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) (далее-услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1. Контракта).
Согласно п. 2.3. Контракта Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно в размере 194 100 руб. 84 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ по техническому обслуживанию (л.д. 15-76), услуги оказаны в период с сентября по декабрь 2007 года.
Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании стоимости оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2007 года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2.3. Контракта, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно в размере 194 100 руб. 84 коп. в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Рассмотрев представленные в материалы дела акты выполненных работ, суд установил что, акты выполненных работ за сентябрь-декабрь 2007 года не содержат дат их подписания.
Доказательства, подтверждающие даты подписания каждого акта в судебные заседания не представлены. Из буквального толкования актов следует, что акты подписаны о приемке работ по техобслуживанию за определенный конкретный месяц - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.
Исходя из этого, суд полагает что, указанные акты могли быть подписаны только по истечении месяца, т.е. за сентябрь 2007 года не ранее 01.10.07, за октябрь 2007 года – не ранее 01.11.07 и т.д.
Таким образом, суд приходит к выводу, что более поздняя дата подписания актов подлежит доказыванию.
Указанное обстоятельство не подтверждено в судебных заседаниях надлежащим доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд принимает за дату подписания актов первый день по истечении месяца указанного в актах.
Таким образом, срок исполнения обязательства возник со следующего дня по истечении 30 дневного срока, т. е. за сентябрь 2007 года - 01.10.07, за октябрь 2007 года – - 01.11.07, за ноябрь 2007 года – 01.12.07, за декабрь 2007 года – 01.01.08.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно, ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В данном случае срок исковой давности по муниципальному контракту (по лоту № 1) № 2 от 17.09.07 за период с сентября по декабрь 2007 года истек за сентябрь 2007 года - 01.11.10, за октябрь 2007 года – - 01.12.10, за ноябрь 2007 года – 02.01.11, за декабрь 2007 года – 02.02.11.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец, ссылаясь на перерыв течения срока исковой давности, представил в материалы дела доказательства частичной оплаты по договору за сентябрь-декабрь 2007 года (л.д. 77-98), письмо Финансового управления Администрации Шелеховского муниципального образования от 04.04.08 (л.д. 115) и реестр задолженности перед ЧП Филатовой М.С. на 31.03.11 (л.д. 100), подписанный МУ «ЦББУ».
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что последняя оплата по контракту была произведена 24.04.08, таким образом, с момента оплаты срок исковой давности истек.
Письмо Финансового управления Администрации Шелеховского муниципального образования от 04.04.08 (л.д. 115) не содержит сведений относительно какого договора и за какой период сформировался долг, который будет погашен в апреле 2008 года.
Представленный в материалы дела реестр задолженности перед ЧП Филатовой М.С. на 31.03.11 (л.д. 100), подписан не Управлением образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района – заказчиком по муниципальному контракту, а МУ «ЦББУ» не являющимся стороной по сделке.
В материалы дела истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий свидетельствующих о признании долга по муниципальному контракту (по лоту № 1) № 2 от 17.09.07 за указанный в иске период.
Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления 10.05.12 истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102 АПК РФ, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, относятся на истца в размере 10 612 руб. 74 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
